Anumite daune cauzate de vaccinul indicat pentru prima dată de Curtea Europeană de Justiție

ECJ: Dovezi clare sunt suficiente pentru a provoca daune provocate de vaccin
Luxemburg (jur). Răspunderea produsului pentru medicamente nu se limitează la cazurile în care există dovezi medicale clare privind daunele rezultate. „În absența unui consens științific“ poate fi suficientă, de asemenea, „clare și dovezi coerente“, în special cu privire la acumularea de daune după vaccinare, a decis miercuri douăzeci și un-6-2017, Curtea Europeană de Justiție (CEJ) în Luxemburg (Ref:. C-62 / 15).

Verdictul a fost așteptat în mod deosebit din partea producătorilor de medicamente din întreaga UE. În ceea ce privește vaccinurile, totuși, acestea sunt transferabile în mod limitat în Germania, deoarece există o răspundere socială reglementată pentru toate vaccinările recomandate public.

(Imagine: Richard Villalon / fotolia.com)

Aici, un pacient din Franța a dat în judecată. În 1998 și 1999 a primit în total trei vaccinări împotriva hepatitei B. La scurt timp după ultima vaccinare au apărut reclamații; sa dovedit a fi scleroza multipla. Sănătatea omului sa deteriorat rapid, a murit în 2011.

Membrii familiei au continuat procesul împotriva producătorului vaccinului, Sanofi Pasteur MSD. Ei susțin că scleroza multiplă a fost cauzată de vaccin. Curțile franceze au respins inițial procesul. Nu există dovezi științifice pentru o legătură între vaccin și boală.

În fața Curții de Casație din Paris, membrii au susținut că, în dreptul francez vaccinării este de a se presupune ca cauza daune atunci când o relație temporală strânsă acolo și nu există o istorie de familie. Decedatul însuși fusese complet sănătos înainte de vaccinare.

Curtea de Casație a înaintat litigiul CEJ.

El a confirmat acum că defectele produsului "în absența consensului științific pot fi dovedite de un pachet de dovezi serioase, clare și coerente". Prin urmare, principiul francez al probei este admisibil în principiu.

Conform hotărârii luxemburgheze, astfel de dovezi conduc la o inversare a sarcinii probei. Aceasta înseamnă că probele sunt suficiente pentru partea vătămată. Cu toate acestea, pentru fabricant, există totuși posibilitatea de a se dovedi că vaccinul nu ar fi putut fi cauza bolii secundare.

În sprijinul acestui fapt, CEJ sa referit la obiectivul legii UE privind răspunderea pentru produsele "o repartizare echitabilă a riscurilor asociate producției tehnice moderne între partea vătămată și producător". În cazul în care medicamentele ar fi permis numai o dovadă medicală bazată pe cercetarea medicală, acest lucru ar submina acest obiectiv și ar face ca utilizarea responsabilității producătorului să fie excesiv de dificilă sau chiar să fie complet exclusă.

Cu toate acestea, CEJ a subliniat că dovezile furnizate trebuie să fie „suficient de gravă, clară și consecventă“ să fie, astfel încât „existența unui defect al produsului, luând în considerare, de asemenea, argumentele prezentate de producător în probe sale de apărare și argumente ca cea mai plauzibilă explicație pentru intrarea Dauna apare ".

În cazul specific, nu a existat nici o prejudecată în familia victimei, dar a existat un "număr semnificativ" de boli comparabile după vaccinare. Acest lucru ar putea fi suficient ca dovadă a dovezilor circumstanțiale. În cele din urmă, instanțele franceze trebuie să decidă din nou.

În Germania, hotărârea luxemburgheză este în mare parte interesantă pentru vaccinările de călătorie, în plus, este, de asemenea, transferabilă la alte medicamente.

În Germania, daunele cauzate de vaccin, în urma unui vaccin general recomandat, sunt compensate de un fond gestionat de țările în care contribuie producătorii. Conform jurisprudenței Curții Sociale Federale din Kassel, relația cauzală dintre vaccinare și rău este, de asemenea, "măsurarea probabilității"; nu este necesară o dovadă medical-științifică etnică (deci, hotărârea BSG din 7 aprilie 2011, Az: B 9 VJ 1/10 R). MWO / FLE