Împotriva întregului Congres Mondial al Sceptilor

Al 6-lea Congres Mondial al Sceptilor: șeful IQWiG Windeler: „"Protecția speciilor" de medicamente complementare în legislația sanitară germană este, din punct de vedere științific și practic, total nefondată“

01/06/2012

În perioada 18-20 mai, a avut loc la Berlin cel de-al șaselea Congres Mondial al Sceptiilor „Societatea pentru studiul științific al para-științelor“ (GWUP) a fost organizată. GWUP este potrivit unui studiu realizat de sociologul Heidelberg Edgar Wunder - inițial co-fondator al GWUP și redactor-șef al scepticilor clubului lama - un motivat ideologic „dispoziție comunitară“ și una „task Force“ împotriva a tot ceea ce contravine științei stabilite. Miracolul a părăsit clubul. GWUP nu are nimic de a face cu educația științifică, ci mai degrabă operează „ Meinungsmache“. Aproximativ 300 de participanți au numărat "Congresul Mondial al Sceptilor".

Vorbitorii au inclus Jürgen Windeler, directorul Institutului pentru Calitate și Eficiență în Sănătate (IQWiG). IQWiG este un institut științific independent pentru investigarea beneficiilor și a efectelor nocive ale măsurilor medicale pentru pacienți. Institutul informează despre posibilele avantaje și dezavantaje ale diferitelor proceduri de diagnosticare și terapeutică.

În prelegerea sa „Nu există diferențe în metodele - evaluarea beneficiilor medicinii convenționale și complementare“ Windeler a găsit cuvinte clare care arată atitudinea examinatorului medical de top din Germania față de metode complementare de vindecare medicală. A aparținut lui Windeler în cadrul GWUP, care figurează pe site-ul său web „proeminent sceptic“ este în conflict cu afirmația IQWiG.

Jürgen Windeler: „Dovezile bazate pe medicamente ridică întrebarea dacă există vreun beneficiu - nu cum vine vorba“

„Nu vreau să am nicio legătură cu eticheta medicamente complementare sau alternative“, Windeler a fost de acord la începutul discursului său plenul în sala de la Berlin "Crowne Plaza" și a cucerit încurajarea. Asociația centrală germană a medicilor homeopați (DZVhÄ), împreună cu alți medici complementari, solicită în mod regulat o diversitate în metodologia și evaluarea cercetării medicale. Windeler a spus: „Aceasta ridică problema dacă există motive medicale pentru o astfel de diferențiere. În opinia mea, acestea nu sunt.“ În plus, cel mai important expert medical din Germania a comentat statutul special al direcțiilor terapeutice speciale prin cel de-al cincilea cod social (SGB V). „protecția speciilor“ medicina complementară în legislație „din punct de vedere științific și practic total nefondat“, așa Windeler.

Medicina bazată pe dovezi (EBM) să examineze beneficiile unei metode de tratament pentru pacientii WINDELER a explicat la rezultate pozitive pentru cure medicina complementara de sanatate servicii de cercetare - prin definiție studiul succesului terapiilor sub zi cu zi și practice condiții - a fost șeful Institutului în acest context nu un cuvânt. Pentru aceasta a comentat argumentul medicilor homeopați, metoda de vindecare stimulează puterile de auto-vindecare ale pacientului: „Cel mai important lucru este că această problemă a puterilor de auto-vindecare nu este relevantă pentru medicină. Deoarece medicina bazată pe dovezi ridică întrebarea dacă există un beneficiu - nu cum se întâmplă.“ În plus față de aceste remarci, Windeler ia spus, de asemenea, scepticilor vizitați despre opinia sa privată, pe baza cărora se află „explicații factuale“ destul de explica. „Personal, nu accept în nici un fel termenii de medicină complementară și alternativă“, așa Windeler. El a marcat sfârșitul prezentării, cu o referire la un medicament homeopatic într-o putere care nu poate conține o moleculă dintr-un ingredient activ mai mult după numărul lui Avogadro, care a oferit pentru publicul larg pentru amuzament. Râsul colectiv se amestecă cu aplauze dedicate.

DZVhÄ a verificat cu Jürgen Windeler - în special cu privire la importanța cercetării serviciilor de sănătate
„Termenul de cercetare în domeniul îngrijirilor spune că cercetarea în îngrijire ar trebui să aibă loc aici. Acest obiectiv este foarte important deoarece știm foarte puțin despre practica îngrijirii. Ori de câte ori utilizarea intervențiilor este de interes, ar trebui să se realizeze metodele de cercetare potrivite pentru o astfel de problemă de cercetare - și anume studii prospective comparative“, A explicat Windeler.

Această atitudine salută Asociația centrală germană a medicilor homeopați (DZVhÄ). Exact astfel de studii - deși din cauza lipsei de finanțare a cercetării într-un număr ușor de gestionat - sunt deja disponibile în cercetarea medicală privind homeopatia. De exemplu, de profesorul Claudia Witt de la Charité Berlin: „Tratamentul homoeopatic față de tratamentul convențional al copiilor cu eczemă: un studiu de cohortă comparativ“. Concluzia studiului: Nu au existat diferențe semnificative în ceea ce privește succesul tratamentului între grupurile de copii tratați fie convențional, fie homeopatic pentru dermatita atopică. Deci, prin logica inversă, Windeler acceptă homeopatia medicală pentru neurodermatită ca tratament dovedit științific și echivalent cu medicina convențională?

Cu situația cu care se confruntă WINDELER a explicat că un aspect este foarte important: Faptul că nici o diferenta a fost gasit in rezultatul de tratament între tratamentul conventional si homeopatic într-un astfel de studiu, poate avea foarte diverse cauze și „nu doar interpretarea că A este la fel de bun ca și B“, spune șeful IQWiG.

Nu poate fi, prin urmare, ceea ce nu poate fi - în spiritul scepticilor? Întrebarea dacă homeopatia în dermatita atopică este o metodă de tratament dovedită științific, eficientă, bazată pe studiul Witt, implică faptul că este aici „ efecte pozitive“ da, așa Windeler. „Cu toate acestea, acest lucru nu este deloc clar din studiu. "În plus, el și-a reafirmat punctul său de vedere fundamental al SGB V și o varietate de metode în cercetarea medicală: „Poziția specială a direcțiilor de terapie specială este nejustificată din punct de vedere științific sau medical“, și „Pluralitatea în sensul altor metode echivalente nu este necesară, nu există și nu este de așteptat.“

Poză: Andreas Müller