Homeopatia este un efect placebo?

Ziarul german de Sud: „Homeopatia este un efect placebo pur“

29/02/2012

Sub titlul "Homeopatia este un efect placebo pur" publicat pe 1 februarie, Süddeutsche Zeitung (SZ), un articol online al jurnalistului Markus C. Schulte de la Drach, care se ocupă de cercetarea homeopatică. Mijloacele publice nu sunt reviste științifice. Din acest motiv, nu ar trebui să se impună prea multe cerințe atunci când un ziar cotidian respectat se angajează în profunzimile unei controverse științifice. Pentru un mediu actualizat, cum ar fi Süddeutsche Zeitung, este totuși puțin neobișnuit pentru Schulte von Drach să facă acest lucru fără cercetările sale curente despre homeopatie în articolul său. De exemplu, rezultatele actuale din cercetarea de bază a fizicianului elvețian Dr. Ing. Stephan Baumgartner (KIKOM) fără nici un cuvânt menționat. Baumgartner a constatat efecte specifice ale potențialelor ridicate în experimentele pe plante (1). Schulte von Drach omite în totalitate rezultatele rezultatelor actuale, care, în contextul efectelor specifice ale căilor de atac homeopatice, pot fi relevante pentru orice jurnalist științific. În schimb, el a numit teste de droguri ca rate frivole - argumente pentru care el rămâne cititorul vinovat.

Studiile curente care îndeplinesc standardele metodologice ridicate arată un efect specific al medicamentelor homeopate (2). Dacă omiterea acestor și a altor fapte din studiile curente privind homeopatia se datorează timpilor de căutare în continuă scădere în ziarele germane, sau dacă rezultatele pur și simplu nu se potriveau autorului în argument, nu pot fi decât speculați. Ea devine vizibilă numai atunci când Schulte von Drach, în calitate de jurnalist, se abține să dea o coloană sonoră originală a Prof. Dr. Dr. Harald Walach cu privire la subiectul de a prinde din urmă. Walach este profesor de metodologie de cercetare cu accent pe medicina complementară la Universitatea Europeană Viadrina Frankfurt (Oder) și redactor-șef al revistei științifice Forschende Komplementärmedizin. „Dacă ar fi vorbit cu mine înainte de a-și publica articolul care este obișnuit printre jurnaliști, ar fi putut evita greșelile grave“, așa Walach. Studiul homeopatiei este un domeniu extrem de complex și dezbătut: „De mult timp a fost cunoscut faptul că homeopatia este improbabilă. A obține o ineficiență din aceasta este o logică greșită. A spune că empirismul a arătat că homeopatia este un placebo este, în opinia mea, o citire simplistă a rezultatelor empirice și a unei greșeli logice“, spune Walach.

În timp ce Schulte von Drach sa abținut să se confrunte cu Walach cu criticile sale înainte de a-și publica articolul, echipa editorială a DZVhÄ a solicitat autorului un aviz: „În articolul meu, am abordat două aspecte - inclusiv problema eficienței - iar textul, desigur, nu pretinde că are un tratament complet pentru homeopatie“, Schulte scrie despre Drach, „Dar sunt convins că am abordat în mod cuprinzător problemele ridicate.“ Pentru omiterea rezultatelor cercetărilor curente din cercetarea homeopatică, jurnalistul SZ explică: „Ceea ce este cunoscut sub numele de homeopatic care dovedește, ignoră - cum ar fi homeopatia în ansamblul său - în mare parte constatările științelor naturale în general și în special medicina. Iar eficacitatea specifică a fondurilor în sine nu este evidentă, după cum arată studiul. Acum poate doriți să citați studii individuale care spun altfel. În acest sens, dovada homeopatică este frivolă.“ Schulte von Drach se bazează pe implauzibilitatea științifică a homeopatiei. Nu poate fi ceea ce nu a fost încă explicabil din punct de vedere științific? Pe de altă parte, este mult înaintea multor experți în domeniul cercetării homeopatice, care în prezent nu sunt convinși de situația actuală a studiului „evident“ considerați că remediile homeopatice sunt ineficiente (a se vedea, de exemplu: Rainer Lüdtke, Norbert Schmacke la al., Claudia M. Witt, Peter F. Matthiessen și colab., Michael Teut și colab.). Din păcate, el nu abordează controversa în cadrul comunității științifice privind cercetarea homeopatică - aceasta ar fi o contribuție foarte interesantă pentru departamentul științific al SZ - dar își împărtășește propria sa opinie cu cititorii SZ „dreapta“ Concluzie cu. El clasifică cercetarea domnului Baumgartner după cum urmează: „Dacă ar exista ceva în activitatea domnului Baumgartner, atunci munca lui ar trebui să fie publicată în mod obligatoriu în "știință" sau "natură" și el va fi un candidat la Premiul Nobel. Până acum, însă, nu pare să fie capabil să convingă lumea fizică a datelor sale. De asemenea, vă reamintesc aici cercetarea de la Universitatea din Leipzig de Nieber și Süß și ce a ieșit din ea“ (HN noiembrie 2005 raportate, vezi www.welt-der-homoeopathie.de> Press).

Jurnalistic interesant este titlul articolului SZ. Este stabilit ca un citat al fizicianului cuantic Anton Zellinger, care apare în articol, dar nu se ocupă de cercetarea homeopatică. fără „ghilimele“ Dacă această declarație era deja o falsă declarație de fapt de către personalul editorial SZ. În orice caz, Consiliul de presă elvețian adoptă această opinie într-o hotărâre de anul trecut (HN mai 2011 raportate). O discuție argumentativă detaliată cu Schulte von Drach și o declarație a lui Walach pot fi găsite în blogul științific al DZVhÄ la adresa www.dzvhae-homoeopathie-blog.de (pm)

1. ex. Hunter, T .; Scherr, C.; Simon, M .; Heusser, P.; Baumgartner, S.; Efectele albumului homeopatic de arsenic,
nosode și preparate ale acidului gibberellic asupra ratei de creștere a creierului afectat de arsenic, ScientificWorld
Jurnal. 2010 4 noiembrie; 10: 2112-29.

2. de ex. Möllinger et al: Studiile patogenetice homeopatice produc simptome specifice Diferite de cele ale placebo. cercetare
Completat 2009; 16: 105-110. Ca și Möllinger, H .; Schneider, R .: Homeopatia: mai mult decât un efect placebo? - Rezultatele unui studiu randomizat, cu trei brațe, controlat cu placebo, dublu-orb, care a comparat efectele verumului și placebo într-un studiu homeopatic de droguri. AHZ 2007; 252: 72-76.

Poză: Günther Richter