Numerar în miliarde de medicamente inutile

Medicii adesea preferă cele scumpe „Me-too droguri“

27/05/2014

Dacă două medicamente au același efect, medicul trebuie să decidă care să prescrie. Dar această decizie nu este ușor pentru mulți medici. Deoarece medicamentele actuale Raportul Barmer GEk arată mai ieftine, resursele dovedite nu sunt preferate întotdeauna, dar de multe ori ales noi medicamente, care sunt mai scumpe, cu toate acestea, și să ofere pacientului fără valoare adăugată. Aici, casa de marcat ar putea fi economisită după milioane de euro.

Decizia dintre mijloacele dovedite și aparent inovatoare
Ar trebui pacientul să primească drogul aparent inovator, dar destul de scump sau mai degrabă dovedit, eficient și relativ ieftin? Această întrebare trebuie să fie pusă din nou și din nou când vine vorba de medicamente care sunt disponibile în versiuni diferite. Dacă aveți îndoieli, cu aceeași eficacitate, cu atât mai ieftin, mulți vor gândi probabil - dar acest lucru nu este evident. În schimb, medicii prescriu medicamente mai noi, relativ scumpe, în multe cazuri, potrivit raportului actual al medicamentelor Barmer.

Barmer va plăti 4,2 miliarde de euro pentru produsele farmaceutice în 2013
Pentru noul raport, o echipă condusă de Gerd Glaeske de la Centrul pentru Politică Socială de la Universitatea din Bremen a evaluat datele celor aproximativ nouă milioane de persoane asigurate ale Barmer GEK. Rezultatul: Compania de asigurări de sănătate a investit în anul 2013 un total de 4,2 miliarde de euro în produse farmaceutice - 441 de euro pe bărbat asigurat și 467 de euro pe asigurată de sex feminin. Comparativ cu anul precedent, o creștere de 2,6% pe asigurător. Problema mare aici: Potrivit lui Barmer, GEK ar mai avea în jur de 20-30% din cheltuielile din asigurările de sănătate statutare pe așa-numitele „Me-too droguri“ sau inovații false - înseamnă că sunt noi pe piață, dar au aceeași eficacitate ca medicamentele existente. Acest lucru este posibil deoarece companiile farmaceutice fac cele mai mici modificări ale ingredientelor active și, prin urmare, obțin protecția prin brevet - chiar dacă nu aduc beneficii suplimentare: „Aceste medicamente sunt inutile și costisitoare, precum și pentru pacienții care speră pentru un tratament mai bun, ei nu au nici o valoare adăugată de recunoscut „, scrie Dr. Rolf-Ulrich Schlenker, vicepreședinte al Barmer GEK.

Un procent de cheltuieli se acumulează pentru medicamente analoage
Conform raportului, numai în 2013, la Barmer GEK, aproximativ 11% din cheltuieli au fost finanțate de astfel de preparate analoge. Un exemplu este drogul Seroquel, care se situează pe locul 11 ​​printre cele mai scumpe medicamente din Barmer GEK. Acest lucru înseamnă că ar fi, potrivit raportului de droguri - ca și în cazul altor medicamente prea - nici o dovadă științifică a unui avantaj în comparație cu neuroleptice tipice sau generice lor, de asemenea, a avut în 2006, a avertizat Asociatia Nationala a statutară Sanatate Medicii de Asigurari de efecte nedorite. În timp ce doza zilnică de medicamente comparabile costă între 0,50 și 2,50 euro, pe doză Seroquel ar trebui investit 8,20 euro. O diferență uriașă, astfel încât Barmerul în funcție de Me-toos ar putea fi economisit de la trei la patru miliarde de euro - cu condiția să fie prescrise mijloace echivalente mai ieftine cu ingrediente active dovedite.

Legea privind reorganizarea pieței de droguri ar trebui să remedieze acest lucru
Pentru a reduce costurile preparatelor analogice inutile, Actul de reorganizare a pieței farmaceutice (Amnog) a intrat în vigoare în 2011. Acest lucru stipulează că companiile farmaceutice trebuie să dovedească valoarea adăugată a medicamentelor noi pentru a putea să le vândă la prețuri ridicate. Dacă nu se poate găsi un beneficiu suplimentar, Barmer va aloca automat produsul într-un grup de medicamente similare pentru care o sumă fixă ​​este determinată ca limită maximă de preț. ca responsabil de control Federal Comitetul mixt (G-BA) a reprezentat în prezent pentru bună dreptate, pentru că, doar sub unul din cinci noi produse în comparație cu agenții existenți la un beneficiu suplimentar semnificativ pentru pacienți. Dar noul sistem are un cârlig, pentru că inițial a fost planificat să reclasifice și acele preparate de către AMNOG care au venit pe piață înainte de 1 ianuarie 2011 și, astfel, a avut încă o protecție de brevet. Dar această reglementare a devenit depășită cu acordul de coaliție al noului guvern - care, potrivit casei de marcat, ar însemna pierderea unui potențial enorm de economisire. Astfel, Amnog ar fi putut salva până acum doar aproximativ 180 de milioane de euro - în loc de două miliarde de euro din partea politică: „Prin urmare, este deosebit de important pentru a vedea că medicamentele care au venit pe piață înainte de intrarea în vigoare a AMNOG, spre deosebire inițial încă asigurată de coaliția negru-galben, dar nu sunt verificate „, a declarat autorul studiului, Gerd Glaeske de la Centrul pentru Politici Sociale de la Universitatea din Bremen.

Diviziunea pieței farmaceutice ca o consecință
Potrivit autorilor, consecința a fost o divizare a pieței farmaceutice, deoarece o mare parte din preparate nu a fost testată pentru beneficii suplimentare. Prin urmare, de asigurări de sănătate s-ar confrunta în continuare mai mulți ani de cheltuieli de mare, deoarece multe dintre produsele mi-prea ar continua să dețină succes pe piață și nu dispare atunci când brevetul va expira. În schimb, au rămas așa-numitele „generice“ - adică ca substanță activă și efect copie echivalentă a unui medicament original - constă: „Fondurile plătesc pentru medicamente cu beneficii dubioase“, Glaeske continuă.