Eroare medicală Cerere uniformă pentru daune pentru funcționarea incorectă

BGH clarifică răspunderea și dovezile în cazul unor erori multiple
În cazul în care apar mai multe erori de tratament în timpul unei operații sau dacă pacienții prezintă cel puțin câteva erori, acest lucru nu poate fi împărțit în mod legal în cazul unui litigiu. Pacientul poate face doar o singură acțiune în despăgubiri, astfel cum Curtea Federală (BGH) din Karlsruhe de pe Miercuri, douăzeci și patru/5/2017, hotărârea publicată a decis (Az:. VI ZR 605/15). Pe de altă parte, el nu trebuie să poată atribui pretinsul prejudiciu unei erori specifice.

Pacientul reclamant la vizitat inițial pe ginecologul ei din cauza disconfortului abdominal. El a determinat prin ultrasunete un chist în zona tubului vezicii urinare stângi și la transferat într-o clinică. În august 2009, sa încercat eliminarea chistului laparoscopic, adică cu instrumentele introduse prin peretele abdominal.

Intervențiile de rutină pun în pericol greșelile cauzate de neglijență. (Imagine: AntonioDiaz / fotolia.com)

Doctorii au descoperit că, datorită unui grad ridicat de inflamație în toată aderența abdomenului, au fost. Acestea au fost, de asemenea, îndepărtate parțial, cauzând rănirea intestinului subțire în două locuri. A fost chemat un specialist pentru a avea grijă de rănile interne. În plus, medicii au ajuns la concluzia că, din cauza unui atac bacterian, trompa dreaptă a uterului ar trebui efectiv eliminată. Deoarece pacientul nu a fost informat despre acest lucru, dar a omis acest lucru.

După operație, pacientul a suferit încă o obstrucție intestinală.

Cu procesul ei, ea a cerut despăgubiri și o indemnizație de 38.000, inițial, cel mai recent 8000 de euro. Adeziunile au fost îndepărtate incorect și rănile intestinului subțire au fost suturate prea strânse, ceea ce a dus la închiderea. În plus, tubul inoperant de vagin drept ar fi trebuit să fie eliminat pentru a preveni sarcini ectopice riscante.

În instanța inferioară a declarat Curtea Regională Superioară (OLG) Naumburg, în ceea ce privește tubul falic drept, afirmația a fost insuficient justificată. Altfel, ea a fost neîntemeiată. Pentru un expert aici medicii au confirmat o abordare uneori neobișnuită, dar justificată în cazul concret.

Deși, potrivit raportului expertului, medicul a greșit să nu verifice permeabilitatea rănilor intestinale. Cu toate acestea, pacientul nu a demonstrat că intestinul a fost deja închis de sutură și că acest lucru ar fi putut fi determinat în timpul unei verificări.

Prin hotărârea sa din 14 martie 2017, care a fost acum publicată în scris, BGH a anulat decizia OLG. Pentru operație și pentru asistența medicală imediată justificată "o problemă unică, cu toate erorile de tratament cuprinzătoare". Compensația necesară pentru durere și suferință nu poate fi împărțită și proporțional atribuită fiecărei erori presupuse.

Per ansamblu, pacientul a cerut o compensație rezonabilă pentru durere. Deși sa bazat recent în primul rând pe tubul uterin nediagnosticat, această afirmație ar trebui examinată uniform după decizia de la Karlsruhe. În același timp, instanțele trebuie să presupună că pacienții acceptă erorile făcute de evaluator ca plângere proprie.

Conform acestor prevederi, OLG Naumburg va reexamina procesul. Pacientul se va putea baza pe așa-numita inversare a sarcinii probei cu privire la eșecul examinării permeabilității intestinale. Ulterior, în cazul unei erori de tratament, pacientul nu trebuie să dovedească daunele care rezultă din sănătate, dar, dimpotrivă, spitalul trebuie să demonstreze că eroarea nu a condus la consecințe negative. MWO