Mockingfather poate recupera mai ușor întreținerea pentru copilul de cuc

BGH: În cantitatea minimă de întreținere, performanța nu trebuie dovedită

tați certificat Cerere înapoi menținerea unui copil cuc de tatăl biologic, ei nu demonstrează în euro și serviciile cenți de întreținere naturale. Cel puțin poți apoi legal, enumerate printre altele, în cerința minimă de masă Dusseldorf pentru un copil minor va fi creditat la Curtea Federală (BGH) din Karlsruhe, în pe miercuri patrusprezecelea noiembrie 2018, rezoluția publicată (Az 385/17 a ales:. XII ZB ).

Astfel, un tată fals din zona Hildesheim încă mai poate spera să fie rambursat pentru întreținerea unui copil de cuc. Soldatul de timp și mai târziu angajat la un birou de îngrijire a oferit, din mai 1975, serviciile sale de întreținere "fiu". A cheltuit aproape toate veniturile familiei. Când căsătoria a fost divorțată în 1988, el a plătit pentru copil până la educația sa în august 1992, lunar 400 de zile de întreținere (204,52 euro).

Când tatăl avea îndoieli cu privire la paternitatea sa la sfârșitul anului 2014, el și fiul său aveau un raport privat de paternitate produs. După aceasta, paternitatea omului era "practic exclusă". Sa dovedit că vecinul, un arhitect care a construit casa cuplului, este tatăl biologic. Tatăl dummy ar putea contesta paternitatea cu succes în mod legal.

De la tatăl biologic, el a cerut acum spatele, el a petrecut tot anul pentru copil, un total de 42.400 de euro.

Tribunalul regional superior (OLG) Celle a respins cererea de recurs. Tatăl dummy nu a dovedit în mod concret dacă și în ce perioade a oferit cel puțin întreținerea minimă pentru copil. De asemenea, nu aveau informații despre venitul relevant pentru calcularea cheltuielilor de întreținere. De asemenea, el nu a calculat, în ciuda informațiilor privind pensia privind tatăl biologic, care rezultă din menținerea acesteia.

Întrucât reclamantul nu a furnizat informații adecvate cu privire la plățile de întreținere și la venit, tatăl natural nu a fost nevoit să precizeze în continuare lipsa de eficiență a acestuia.

Prin decizia din 19 septembrie 2018, BGH a anulat decizia OLG. Pentru a fi sigur, un tată fals trebuie să dovedească ceea ce a făcut de fapt pe parcursul anilor de întreținere. Cu toate acestea, el nu trebuie să dovedească sumele minime obligatorii, care sunt specificate în tabelul Dusseldorf, printre altele. Cuantificarea sumelor minime de întreținere este sarcina instanței, BGH.

Cererea de întreținere este transferată cel mult tatălui dummy în măsura în care această întreținere a plătit. Dacă, din cauza venitului ridicat al tatălui biologic, există și o cerere de întreținere mai mare decât tatăl aparent plătit, numai copilul se poate pretinde.

Curtea Regională Superioară trebuie să reexamineze regresia de întreținere a tatălui dummy, precum și întrebarea dacă tatăl biologic este capabil să facă orice.

La 22 martie 2017, Curtea Supremă a decis să sham de paternitate ca proiectul de lege Părinții trebuie să aibă, de asemenea, termenele de prescripție în vederea împotriva unui recurs de întreținere (Ref:. XII ZB 56/16; JurAgentur anunțarea 18 aprilie 2017). Ulterior, se aplică o perioadă de prescripție de trei ani calendaristici de la data determinării paternității. Cu toate acestea, în cazuri excepționale, termenul de prescripție poate începe să curgă de la cunoașterea paternității dummy.

Infirmă tatăl aparent nu este în cadrul legal termenul de doi ani de paternitate care el continuă să fie tatăl legal al copilului, Curtea Supremă de Justiție (într-o altă decizie 11 ianuarie 2012 Ref:. XII ZR 194/09; JurAgentur eliberare din 10 februarie 2012).

Cu toate acestea, tatăl dummy nu poate forța mama "copilului cucului" să furnizeze informații despre tatăl real. Un astfel de drept la informare interfera cu intimitatea si intimitatea mamei, și, prin urmare, necesită un temei juridic, Curtea Constituțională Federală într-o decizie din 24 februarie 2015 (Az:. 1 BvR 472/14; JurAgentur anunțarea din 18 martie 2015) . Până în prezent, legiuitorul nu sa conformat. Există doar un proiect de lege privind dreptul la informație împotriva mamei. FLE / MWO