Uniunea socială nu poate impune intervenția împotriva urgenței de îngrijire

Curtea Constituțională Federală respinge apelul VdK ca fiind inadmisibil
Karlsruhe (jur). Încercarea asociației sociale VdK, de a forța o intervenție a legiuitorului împotriva Pflegemissstände, a eșuat. Printr-o rezoluție publicată vineri, 19 februarie 2016, Curtea Constituțională Federală nu a acceptat plângerea constituțională susținută de VdK (1 BvR 2980/14). O lege concretă poate fi acționată "numai în cazuri excepționale rare", "o încălcare a unei obligații legale fundamentale de protecție" nu a fost suficient stabilită în acest scop, a explicat judecătorul de la Karlsruhe pentru a justifica.
Prin plângerea sa constituțională, cea mai mare organizație socială din Germania, cu 1,7 milioane de membri, a criticat o "căutare colectivă" împotriva unor nemulțumiri bine cunoscute. Persoanele vechi ar fi "așezate în pat", fixate acolo sau sedate cu pastile. "Cateterele și scutecele în loc să meargă la toaletă, să mănânce în pat în loc să meargă în escortă în sala de mese, să parcheze într-un scaun cu rotile în loc să-i ajute la mersul pe jos" sunt o practică obișnuită pentru a economisi timp și bani. De aceea, probele de nutriție artificială sunt folosite prea des în loc să ajute persoanele care au nevoie de îngrijire. Acestea nu sunt cazuri izolate, ci un "eșec sistemic".

Judecata. Imagine: Sebastian Duda - fotolia

Ultimii șase reclamanți susținuți de VdK sunt predominant dependenți de asistența medicală în ambulatoriu și presupun că vor trebui să meargă la o casă în viitor. "Se tem că și aceștia vor fi afectați de administrarea greșită pe scară largă în îngrijirile de sănătate, dar fără a fi capabili să se apere eficient în casă", a afirmat în plângerea constituțională. Prin acest argument și prin selectarea reclamanților, VdK a dorit să evite ca Curtea Constituțională Federală să le transmită în cazuri individuale în fața instanțelor specializate. Din același motiv, plângerea exclude în mare măsură violența în casele de îngrijire medicală.

Această strategie nu a avut succes în Curtea Constituțională Federală. "În ceea ce privește drepturile fundamentale, măsurile de îngrijire adversă sunt de a căuta protecție judiciară", se spune în decizia de la Karlsruhe. Mai presus de toate, însă, Curtea Constituțională Federală a subliniat că sarcina legiuitorului și nu a instanței de judecată este de a stabili condițiile-cadru pentru îngrijire.

"Plângerea constituțională este un remediu legal în apărarea propriilor drepturi subiective", susține Curtea Constituțională Federală. Un "Popularklage" în interesul mai multor categorii de populație nu prevede Legea fundamentală. "Numai în rare cazuri excepționale, Constituția poate fi identificată cu îndatoriri specifice care obligă legiuitorul să ia măsuri".

Reclamanții nu au putut face acest obstacol ridicat. "O încălcare a unei obligații constituționale de a proteja prin omisiunea legiuitorului nu a fost suficientă fundamentată", se spune în decizia de la Karlsruhe. "Plângerea constituțională nu demonstrează suficient faptul că reclamanții înșiși sunt încălcați în mod direct și în mod direct în drepturile lor fundamentale". Ei au fost, de asemenea, liberi să-și aleagă propriile case de asistență medicală viitoare.

În plus, Curtea Constituțională Federală se plânge că plângerea nu arată unde reglementările actuale sunt inadecvate și în ce măsură modificările ar putea îmbunătăți situația. Chiar dacă plângerea constituțională nu dovedește că legislativul încalcă obligația de a proteja în ciuda posibilităților existente, judecătorii de la Karlsruhe susțin în decizia lor din 11 ianuarie 2016, care a fost publicată în scris.

Președintele VDK, Ulrike Mascher, a regretat decizia de la Karlsruhe. Nu ar trebui să fie "o licență pentru guvernul federal pentru a pune acest subiect la raft", a spus Mascher la Berlin. Deficiențele și starea de urgență în casele de îngrijire medicală sunt evidente și suficient de documentate în opinia noastră. Există încă prea puține asistente medicale, prea puțin timp și prea puțină atenție. "Protecția juridică individuală în cazuri individuale sa dovedit până acum a fi mai puțin eficientă. Dependența și lipsa de ajutor a bolnavilor celor care au nevoie de îngrijire ar împiedica apariția unor costume individuale de succes. (MWO / fle // MWO)