Donația organelor de fundație trebuie să accepte raportul critic al taz

BGH renunță la hotărârile judecătorești și respinge recursul în încetare

Karlsruhe (jur). Curtea Federală de Justiție (BGH) din Karlsruhe a întărit libertatea de exprimare a presei. El a respins marți, 12 aprilie 2016, o hotărâre a Fundației germane pentru donarea de organe (DSO) împotriva "tageszeitung" (taz) din (Az: VI ZR 505/14).

Taz-ul a raportat critic despre DSO în 2012. Printre altele, autorul a raportat despre eliberarea unui om pentru donație, deși documentele nu aveau un protocol privind a doua determinare a morții sale creierului. În conformitate cu cerințele legale, este una dintre condițiile pentru prelevarea de organe care doi medici au gasit moartea independent creierul donatorului. "Suspiciunea a fost evidentă că acest al doilea diagnostic a fost pur și simplu uitat", a afirmat el în articol.

De asemenea, DSO a avut un cuvânt de spus. După aceasta, a existat într-adevăr un al doilea diagnostic de moarte cerebrală; protocolul corespunzător nu mai putea fi găsit.

Potrivit Fundației, afirmațiile din articolul taz au fost greșite. Ea a dat în judecată editorul ziarului și autorul pentru omisiune.

DSO a avut încă succes în judecătoria și în Judecătoria Superioară din Frankfurt am Main. BGH aprobase inițial revizuirea. Acum a ridicat hotărârile judecătoriilor inferioare și a respins procesul. Declarațiile au fost admise.

Astfel, articolul nu este susținut că a existat doar o diagnosticare cu moartea creierului. Faptul că lipsa protocolului pentru cel de-al doilea diagnostic a fost un fapt adevărat. Omul mort a fost astfel eliberat ca inadmisibil pentru îndepărtarea de organe.

Că al doilea diagnostic poate fi pur și simplu "uitat" este exprimat în text ca o prezumție. Se referă la o "afirmație de suspiciune cu opinie". Cu toate acestea, o astfel de raportare suspectă este permisă și acoperită de libertatea de exprimare, dacă există motive suficiente de suspiciune, iar cei afectați au posibilitatea de a-și exprima observațiile. Ambele se aplică aici.

În plus, autorul Taz a raportat cu privire la demiterea unui angajat al DSO în Renania de Nord-Westfalia. Motivul a fost că ea a militat pentru o investigație a cazului. De asemenea, DSO trebuie să accepte acest lucru, a hotărât BGH. Terminarea a fost un fapt. Afirmația despre motivația de bază este, de asemenea, acoperit ca o „judecată subiectivă“ a autorului presei și libertatea de exprimare. (MWO / fle)