Nu ignora citația medicului neclare

Curtea Federală de Justiție examinează răspunderea medicală: pacientul a avut cancer în loc de ciuperci vaginale
Karlsruhe (jur). Există motive întemeiate pentru care medicii nu vorbesc un text simplu într-o comunicare scrisă, ci preferă să ceară pacienților să practice personal. Prin urmare, pacienții nu trebuie doar să ignore, dar cel puțin solicita motivele, cum ar fi dintr-o decizie recentă a Curții Supreme Federale (BGH) din Karlsruhe o astfel de cerere din 11 aprilie 2017 care să ateste (Az:. VI ZR 576/15). Dimpotrivă, dacă este urgent, medicii ar trebui să verifice, de asemenea, dacă pacientul sa conformat.

În plus față de avocați interesante: Într-un alt principiu director, Curtea Supremă a reiterat faptul că instanțele pot împărți în mai multe propoziții decât un argument atunci când este imposibil ca părțile individuale sunt evaluate în mod diferit în dreptul, ca rezultat.

Dacă bănuiți că ați suferit o infecție a osului, nu trebuie să pierdeți timpul și să vă consultați imediat un medic. (Imagine: Africa Studio / fotolia.com)

În dispută, o femeie de 26 de ani, în vârstă de 26 de ani, sa deplasat la examinarea cancerului într-o practică de grup ginecologic. Un frotiu a scos la iveală o constatare neclară. Screeningul de col uterin a necesitat clarificări suplimentare. Când au fost disponibile rezultatele corespunzătoare, medicul pacientului a trimis o rețetă pentru anumite comprimate vaginale. Acestea sunt utilizate în primul rând împotriva trichomoniasisului, o infestare cu anumite celule unicelulare. Aici, totuși, comprimatele trebuie să asigure o strălucire a imaginii celulare și, astfel, pentru rezultate mai bune de examinare. După utilizarea comprimatelor, pacientul ar trebui să se întoarcă la birou.

Cu toate acestea, pacientul a reapărut doar în ianuarie 2008 - din cauza unei prescripții pentru un contraceptiv. Doctorul a făcut o altă frotiu - din nou, cu descoperiri neclare. Din nou, pacientul a primit o scrisoare cu o rețetă pentru comprimatele vaginale, precum și scrisoarea de însoțire standard însoțitoare, cu un apel pentru o vizită practică.

Când pacientul a intrat în practică în aprilie 2008, medicul ia trimis imediat la o practică de specialitate pentru un examen de țesut. A fost găsit țesut canceros pe colul uterin. Ca urmare, femeia a fost operată de patru ori din cauza asta.

Cu plângerea ei, pacientul se plânge de educație insuficientă. Au fost utilizate tabletele vaginale, dar sa presupus că o boală fungică. Prin urmare, ea nu a considerat necesară o nouă vizită practică. De la medic, ea a cerut 30.000 de euro pentru compensarea durerii și a daunelor pentru pierderea veniturilor și a costurilor de tratament în valoare de 42.000 de euro.

Curtea de Apel din Berlin și-a asumat o eroare de constatare și, cu o judecată parțială a pacientului, a acordat o compensație de 15 000 de euro. Cererea de despăgubire o separa de aceasta, deoarece exista încă o nevoie de clarificare.

După cum a hotărât Curtea Supremă Federală, nu există o eroare de constatare. În urma informațiilor personale nespecificate, ea a rechelat pacientul cu scrisoarea de intenție pentru a colecta informațiile suplimentare necesare. Prin urmare, "simpla existență a unei încălcări a obligației de a oferi consultanță terapeutică, de exemplu din cauza lipsei de a preciza urgența acțiunii cerute, este considerată".

În consecință, Curtea de Apel Berlin a clarificat definitiv dacă scrisoarea de intenție a fost inclusă o cerere pentru o nouă vizită de practică. Dacă da, ar trebui să evalueze modul de clasificare a avertismentului omis.

Un expert a considerat acest lucru "luat de la sine" drept lipsit de sens. Cu toate acestea, acest lucru ar putea avea ca rezultat obligația de a verifica dacă pacientul "a înțeles corect rețeta și scrisoarea de intenție și a raportat investigații suplimentare". Ponderea bolii posibile este de o importanță deosebită, subliniază BGH.

În plus, judecătorii de la Karlsruhe s-au plâns de divizarea litigiului de către Curtea de Apel. La urma urmei, chiar și în litigiile privind despăgubirile, se pune întrebarea dacă medicul ar trebui să fie acuzat că a comis o încălcare a taxei pentru daune rezultate. Astfel, Curtea de Apel ar trebui să fie obligatorie pentru cererea de despăgubire pentru a examina împreună.

Anterior judecătorii au decis că eșecul anunț de urgență nu se acordă în mod automat o gafă; atunci se poate aplica în continuare ca o simplă eroare în cazul în care medicul o investigație a nu la fel de urgență, dar încă predată ca „necesar“ (hotărârea din 17 noiembrie 2015 Ref:. VI ZR 476/14; JurAgentur de presă din data de 15 Ianuarie 2016). MWO / FLE