Verdict Acasă ca o asigurare privată de îngrijire medicală

BGH clarifică problema unei donații fiicei potențial îngrijitoare
Este un contract de generație privată pe scară largă: Împotriva promisiunii de îngrijire pe tot parcursul vieții, unul dintre copii primește casa părintească. Depinde aproximativ de valoarea beneficiilor reciproce în momentul încheierii dacă frații apoi du-te gol, acest lucru este acum Curtea Federală (BGH) din Karlsruhe a decis într-unul pe vineri patrusprezecelea octombrie 2016, publicată hotărârea (Az:. IV ZR 513/15). Dacă părinții au nevoie de îngrijire mai târziu, nu contează.

În cazul unei dispute, părinții s-au folosit inițial ca moștenitori. După moartea urmașului, fiica și fiul ar trebui să împartă moștenirea.

(Imagine: drubig-photo / fotolia.com)

Patru ani după moartea mamei, tatăl a transferat acum familia părintească fiicei sale. În schimb, a obținut dreptul de ședere de-a lungul vieții (așa-numitul drept de uzufruct) și, în anumite condiții, posibilitatea de a se retrage din donare. Mai mult decât atât, fiica sa angajat „să-i facă viața în zilele sănătoase și bolnave, dar numai atunci când este necesar pentru a menține liber și complet în apartamentul lui și avea grijă sau grija de el gratuit și să aibă grijă de“ tatăl ei.

Tatăl a decedat peste 13 ani mai târziu, la vârsta de 84 de ani, fără să aibă vreodată grijă. Fiica a vândut casa și terenul pentru 120.000 de euro. Cu procesul său împotriva sorei, fiul cu mâna goală cere jumătate din el pentru el însuși. La urma urmei, părinții ar fi fost de acord cu asta.

Curtea Regională și Curtea Supremă de Justiție din Berlin au dat dreptul fiului. La urma urmei, tatăl nu a avut niciodată nevoie de îngrijire. Spre deosebire de voința comună obligatorie a mamei și a tatălui, totuși, fiul a fost transferat la proprietar.

După hotărârea de la Karlsruhe, este foarte posibil ca fiul să fi fost transmis în mod greșit - dar probabil nu în jumătate din veniturile din vânzare.

Tatăl avea dreptul să renunțe la proprietatea maritală de acum înainte singur. Aceasta este legitimă, atâta timp cât are un interes personal pentru ea. Aceasta include protejarea riscului propriu de îngrijire și interesul de a păstra un membru apropiat al familiei. Tatăl, dar dăunând în mod intenționat copiilor, ca și după tatăl, dar nu.

Trebuie "un interes propriu pe tot parcursul vieții nu este neapărat acceptat pentru întregul element de donație", a spus BGH. Aici se poate fi „donație mixt“, cu care pe de o parte, părintele unor interese legitime, dar, pe de altă parte, probabil în fiica unuia dincolo de această donație și, prin urmare, dacă este cazul, a trecut peste si fiul deviației de comunitatea parentală obligatorie testamental fără justă cauză are.

Factorul decisiv este momentul încheierii contractului. Prin urmare, nu contează dacă tatăl avea de fapt nevoie de îngrijire. Factorul decisiv este mai degrabă valoarea promisiunii de îngrijire a fiicei în momentul donării, ca un fel de asigurare privată de îngrijire medicală. De asemenea, trebuie luată în considerare dreptul de uzufruct - și nu în același timp cu speranța reală de viață, ci cu speranța de viață așteptată statistic în momentul donării. În plus, aici vine o reducere a dreptului de încetare a tatălui în considerare.

Aceste lucruri nu sunt neapărat exact cu valoarea locuinței și a numărului de terenuri, se spune în continuare în hotărârea de la Karlsruhe. Dimpotrivă, depinde de aprecierea tuturor circumstanțelor. Astfel, tatăl a avut acordul și atașamentul față de fiica lui "a permis să guste ceva". Pe de altă parte, fiul ar putea, eventual, prezenta dovezi că tatăl său a vrut să discrimineze în mod deliberat împotriva lui și că în spatele darul fiicei ar putea fi și alte motive care nu apar în contractul dintre tată și fiică contract.

Conform acestor orientări, Curtea Supremă de la Berlin va lua în considerare acum disputa din nou, Curtea Supremă în hotărârea sa scris acum publicat din 28 septembrie 2016. MWO