Notele BGH din portalurile de revizuire a medicului de pe Internet pot solicita documente justificative

BGH menține principiul anonimatului utilizatorilor
(Jur). Operatorii unui portal de rating pe Internet trebuie să investigheze exact o plângere. Ei vor cere recenzorului la o opinie corectă și să-mi trimită nici o dovadă, Curtea Federală (BGH) din Karlsruhe a decis marți 2016-3-un (Az:. VI ZR 34/15). Principiul anonimatului, cu toate acestea, nu a atins judecătorii de la Karlsruhe. În plus, obligațiile de audit nu ar trebui să compliceze în mod inutil funcționarea unui portal de rating.
În dispută, un dentist sa plâns de medicul jameda.de. Acolo, pacienții pot căuta un medic și pot evalua vizitele lor în domenii precum "tratamentul" și "relația de încredere" cu un grad școlar.

Portaluri de rating pe internet: nu au dreptul la recenzii anonime. Poza: atelier de contrast - fotolia

Medicul dentist a primit un grad general de 4,8 de la un utilizator. El speculează că evaluatorul nu ar fi putut fi tratat de el. La plângerea dentistului, Jameda a eliminat mai întâi evaluarea. Plângerea a fost trimisă de către operatorul platformei către utilizator pentru comentarii. După răspunsul său, ratingul a fost setat din nou.

Ulterior, medicul dentist sa plâns de omisiune și a cerut informații despre cum a ajuns la decizie.

BGH a decis deja de mai multe ori pe portalurile de evaluare. După aceea, medicii nu pot radia din portal, dar a suferit evaluări (hotărârea și anunțarea JurAgentur din 23 septembrie 2014 Az:. VI ZR 358/13). De asemenea, BGH a subliniat principiul legal al anonimatului (hotărârea și raportul JurAgentur din 1 iulie 2014, ref .: VI ZR 345/13). Operatorii de platforme nu trebuie să verifice comentarii și ratinguri în avans; este suficient în cazul în care plângerile și apoi evaluarea, dacă este necesar delete (hotărârea și JurAgentur anunțarea 19 martie 2015 Az:. I ZR 94/13). În mod similar, mai recent, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg a avut libertatea de exprimare pe internet a subliniat (hotărârea și JurAgentur anunțarea 02 februarie 2016 Ref:. 22947/13).

Curtea Federală de Justiție a susținut acum în noua sa judecată aceste principii. Dar, pentru prima dată, el a precizat cum arată datoriile de inspecție ale operatorilor portal. "Un furnizor de servicii nu are obligația de a impune o obligație de audit care să-i pericliteze în mod economic modelul de afaceri sau care îi face munca să fie disproporționat dificilă", au subliniat judecătorii de la Karlsruhe.

Pe de altă parte, este tocmai anonimatul portalurilor de rating care fac foarte ușor acuzațiile false sau alte încălcări ale vieții private. Fără operatorii de portaluri, suferinții, aici medicii implicați, nu ar avea ocazia să acționeze împotriva creanțelor anonime.

În acest domeniu de conflict, operatorul portalului poate proteja anonimatul utilizatorilor săi. Dar a trebuit să verifice reclamațiile și să-i ceară opinia utilizatorului. În cazul medicului, va trebui să-și descrie exact vizita. Pe cât posibil, el trebuie să prezinte documente "cum ar fi bonuri, rețete sau alte dovezi", care dovedesc vizita la practică.

În ceea ce privește menținerea anonimatului, portalul de revizuire trebuie să transmită doctorilor astfel de documente - eventual cu întârzierea -.

Într-o declarație, Jameda a subliniat că evaluările medicale anonime "au oferit o mai mare transparență în ceea ce privește calitatea profesiei medicale" și astfel au facilitat alegerea pacientului de către medic. Dar recenziile critice ar putea rămâne doar pe internet dacă utilizatorii cooperează și răspund la întrebări. Fără consimțământul pacientului, Jameda nu va transmite medicului nici un document, a declarat operatorul portalului din München. (MWO / fle)