Medicul de familie BGH, de asemenea, după transferul la practica specializată în serviciu

Pacienții trebuie să obțină toate informațiile importante

Medicii trebuie să se asigure că pacienții lor primesc informații importante, cum ar fi scrisoarea medicului de la o clinică. O încălcare poate fi văzută ca erori de manipulare dur și să justifice cererile de despăgubire ale pacientului ca Înalta Curte Federală (BGH) din Karlsruhe a decis într-un raport publicat pe 24 august 2018 hotărârea (Az:. VI ZR 285/17). Informații dispensabile pacient este atunci numai în cazul în care este sigur că, chiar și specialistul de tratament continuu sau pacientul însuși a primit informația.

În dispută, pacientul a suferit durere în piciorul stâng și la picior la medicul de familie de lungă durată. Ea sa referit la o practică de specialitate. O bună două luni mai târziu, bărbatul a suferit o durere severă la genunchi și a plecat la spital ca pacient de urgență. Terapia cu rezonanță magnetică a arătat o tumoare de aproximativ un centimetru mare în fosa popliteală stângă. Acest raport a fost împărtășit de spitalul de specialitate, dar nu de medicul de familie.

După alte trei săptămâni, practica a transferat pacientul într-un alt spital. Acolo, tumora a fost îndepărtată prin microchirurgie. O primă scrisoare a medicului a fost adresată medicului de familie și practicii medicale.

Numai după alte două luni, totuși, rezultatele examenului de țesut au fost disponibile. Contrar presupunerii originale, atunci tumoarea nu a fost benignă, ci o tumoare malignă a tegumentului. Aceasta a informat spitalul într-o scrisoare de medic al doilea, numai medicul de familie. Pacientul trebuie să fie trimis la un centru oncologic de specialitate. O copie a scrisorii doctorului nu a primit această practică de data aceasta.

Acest lucru a devenit evident numai atunci când pacientul a venit la cabinetul medicului de familie după încă un an și jumătate din cauza unui accident de mână. Între timp, a existat o recidivă, în fosa popliteală, sa format o nouă tumoare tumorală.

Din partea medicului de familie, pacientul a cerut despăgubiri și compensații. Doctorul a trebuit să-l informeze despre scrisoarea celui de-al doilea medic. A se abține de la aceasta a fost o greșeală în tratamentul.

Instanța regională superioară (OLG) Düsseldorf a respins procesul. Chiar dacă s-ar presupune o eroare medicală, pacientul nu a putut dovedi că este responsabil pentru evoluția negativă a bolii. În plus, medicul de familie nu mai era implicat în tratamentul tumorii.

Curtea Supremă acum la o parte această hotărâre și a făcut clar: „Pârâta (medic de familie) are obligațiile etice vătămate împotriva reclamantului, deoarece nu-l informeze cu privire la diagnosticul unei (maligne) tumora tecii maligne nervoase și recomandările de tratament ale spitalului.“

Este vorba despre o "constatare amenințătoare", care a dat naștere unui tratament imediat imediat. Prin urmare, a existat o "eroare medicală gravă". Dacă alți medici sunt de vină pentru omisiuni, nu joacă nici un rol.

În astfel de cazuri, medicii ar trebui să rearanjăm pacienții în scurt timp, au cerut judecătorii de la Karlsruhe. Deși aici medicul de familie a dat tratamentul practicii. Cu toate acestea, cea de-a doua scrisoare a medicului a fost adresată numai medicului de familie și li sa cerut să trimită pacientul într-un centru oncologic special.

Se pare că spitalul a avut medicul de familie aici ca medic. Chiar dacă a fost o greșeală, nu i sa permis să ignore scrisoarea doctorului și "poate accepta cu vederea ei un pericol pentru pacientul ei". Chiar și după ce medicii de transfer își întâlnesc o "protecție după muncă și datorie de îngrijire".

Prin urmare, medicul de familie nu a putut presupune pur și simplu că practica de specialitate sau pacientul însuși au primit informațiile de la spital. Deoarece nu există nici o indicație în scrisoarea celui de-al doilea medic. În cazul pacienților cu vârste mai mari, medicii de familie ar trebui, de asemenea, să se aștepte ca pacienții să le numească persoane de contact în spital.

Prin hotărârea din 26 iunie 2018, acum publicată în scris, BGH a respins litigiul către OLG Dusseldorf. Este foarte important ca BGH să aprecieze greșeala medicului de familie ca fiind gravă. Conform unei jurisprudențe constante, acest lucru duce la o inversare a sarcinii probei. Prin renegociere, pacientul nu mai este în sarcina probei. Mai degrabă, medicul de familie trebuie să demonstreze că, chiar dacă există informații imediate cu privire la constatări, tumora ar fi revenit. Dacă nu puteți face acest lucru, pacientul poate cere daune și despăgubiri. MWO / FLE