VIA care trăiește va respinge măsurile de prelungire a vieții nu este suficientă

Curtea Supremă Federală: respingerea "măsurilor de prelungire a vieții" nu este suficientă

O voință vie este pentru toate părțile implicate (de exemplu, îngrijitori, agenți, medici, asistente medicale,
Tribunale), în măsura în care exprimă în mod clar dorințele dvs. pentru o situație specifică de tratament. În caz de îndoială, o instanță decide ca o instanță neutră. Dar respingerea "măsurilor de prelungire a vieții" nu este suficientă pentru a pune capăt unei diete artificiale. În schimb, o voință vie trebuie să se refere la măsuri concrete sau la anumite boli, așa cum a decis Curtea Supremă Federală (BGH) de la Karlsruhe printr-o rezoluție publicată marți, 9 august 2016 (Ref .: XII ZB 61/16). De la o putere de precauție trebuie să se arate clar dacă se referă, de asemenea, la măsuri cum ar fi alimentația artificială sau ventilația.

Acest lucru lasă, deocamdată, dacă o femeie de 75 de ani din Baden-Württemberg să fie hrănită în mod artificial. În vârstă de 70 de ani, ea a suferit un accident vascular cerebral. De atunci, ea este alimentată printr-un tub de alimentare. Mai târziu, ea a suferit crize epileptice severe, astfel încât ea nu mai poate să se exprime.

Anterior, în două testamente vii, femeia a vorbit împotriva "măsurilor de prelungire a vieții" dacă au rămas leziuni cerebrale grave permanente. În plus, ea a oferit uneia dintre cele trei fiice ale ei un notar "împuternicire generală", care include și aspecte legate de sănătate. Ulterior, fiica poate decide asupra încetării măsurilor de prelungire a vieții.

Până în prezent, fiica nu a dispus de o pauză artificială de dietă. Ea și medicul de familie al celor de 75 de ani sunt de părere că acest lucru nu ar corespunde voinței lor. Aceasta este exact ceea ce înseamnă celelalte două fiice.

Acesta a fost urmat de Tribunalul districtual Mosbach. Unul dintre ei a fost angajat ca "supraveghetor al sănătății". Dacă acest lucru devine final, acest lucru ar putea ordona sfârșitul dietei artificiale.

Cu toate acestea, prin decizia din 6 iulie 2016, care a fost publicată în scris, Curtea Supremă Federală a anulat decizia curții districtuale și a respins litigiul pentru reexaminare. Voința vie nu era destul de clară, iar voința celor 75 de ani nu era determinată, judecătorii de la Karlsruhe explicau drept justificare.

Într-o voință vie, expresii generale cum ar fi dorința de "moarte demnă" sau respingerea "măsurilor de prelungire a vieții" nu sunt suficient de concrete. Deoarece nu este clar dacă acest lucru ar trebui să se refere exclusiv la tratamentul medical sau la măsuri cum ar fi alimentația artificială sau respirația artificială. Persoanele vii vor trebui, prin urmare, să răspundă unor măsuri sau unor imagini clinice specifice. În caz contrar, nu ar putea avea un efect obligatoriu.

În mod similar, într-o măsură de precauție trebuie să fie clar dacă persoana autorizată poate decide numai asupra tratamentului medical imediat sau asupra măsurilor de susținere a vieții, cum ar fi alimentația artificială sau respirația artificială și dacă aceasta ar trebui să fie obligatorie pentru medicii.

Aici acest lucru este împlinit. Prin urmare, procuratura pentru una dintre cele trei fiice este valabilă. Ea poate fi limitată numai dacă această fiică superiori demonstrează voința mamei. Tribunalul districtual din Mosbach până în prezent nu a declarat în mod suficient că acest lucru este cazul aici, pentru că o pauză în dieta artificială ar corespunde voinței celor de 75 de ani. În consecință, instanța districtuală trebuie să examineze dacă femeia a făcut anterior declarații orale care sugerează voința lor. MWO / FLE