Verdictul instanței Nu se anulează acasă datorită utilizării personale în caz de boală a chiriașului

Boli ale chiriașului pot împiedica încetarea datorită utilizării personale

Într-o hotărâre judecătorească recentă, sa clarificat că încetarea unui apartament poate eșua din cauza nevoilor proprii, cauzate astfel de pericole existente de sănătate ale chiriașului.

Probleme grave de sănătate

În urmă cu aproximativ doi ani, Curtea Supremă Federală (BGH) din Karlsruhe a pronunțat o hotărâre în care a fost făcută clar că proprietarii nu pot sta pur și simplu în fața ușii unui chiriaș în cazul unor efecte adverse grave iminente la adresa sănătății. Tribunalul districtual din München a făcut o judecată similară și a publicat recent.

Potrivit unei hotărâri judecătorești de la districtul München, rezilierea din cauza nevoilor proprii a cauzat astfel pericole existențiale pentru sănătate ale chiriașului. (Imagine: BillionPhotos.com/fotolia.com)

Procesul proprietarului respins

Potrivit unui comunicat recent, Judecătoria Munchen a respins pe 09.28.2017 acțiunea împotriva unui chiriaș în vârstă de 52 de ani pentru a părăsi apartamentul ei închiriate de la o singură cameră din München-Langwied și să se predea reclamantului la cazare subzistență din.

Au existat indicii că cuplul reclamant a achiziționat din camera Dingolfing-Landau din 1998 închiriate apartamentul pârât în ​​august 2016 pentru a le pune în semestrul de iarnă 2017, apoi sa studiat la Munchen, fiica în vârstă de 21 de ani de închiriat disponibile.

Pe baza acestei utilizări proprii, au anunțat chiriașul în octombrie 2016 până la 31.07.2017.

Cu toate acestea, pârâtul a depus o contestație împotriva notificării și motivată cu faptul că acestea suferă de o tulburare depresivă solidificat și o tulburare de anxietate și că pierderea de acasă și familiare împrejurimi ar duce la acuta agravarea în continuare a bolii lor, presupunându suicidality acută.

Existența amenințării

Fiica reclamantului a declarat în mărturia sa că a planificat serios studiile ulterioare de la München înainte de absolvire.

Pârâta a declarat în instanță, deoarece tinerii lor suferă de probleme de sănătate mintală și au căutat deja mulți care nu au reușit pentru un apartament de înlocuire.

Psihiatrul, care fusese audiat în instanță și tratase inculpatul de mai mulți ani, a mărturisit că pacientul avea punctul de vedere, adăpostul ei, i. să aibă casele lor și împrejurimile familiare, abandonate, percep ca o amenințare existențială și ar deteriora printr-o mișcare starea ei, atât din punct de vedere al depresiei lor, precum și în ceea ce privește tulburarea lor de anxietate.

Pericolul realizarea ideii de suicid în cazul în care acestea ar trebui să părăsească apartamentul, expertul nu apreciază din cauza anilor a tratat condițiile de pre-existente până la 100 la sută, dar chiar și de spitalizare sau cel puțin în asistența medicală foarte aproape de plasă cu ochiuri în timpul o mișcare ca o gravă din ce în ce o.

Duritate inacceptabilă

Judecătorul competent din cadrul instanței districtuale din München a dat dreptate în fața pârâtei.

"Martorul a declarat în mod credibil că părinții ei au cumpărat apartamentul pentru a da un început bun studiilor sale. Deși faptul că martorul nu a considerat apartamentul în litigiu în sine surprins, dar pe terenul după declarația de onoare că nu sa ivit ocazia, și că încrederea lor este atât de mare în părinții lor că au cu siguranță ar trage în unul dintre ele pentru apartamentul tău selectat, cel puțin ușor de înțeles. "Revizuirea clienților a fost tradusă automat din germană.

Potrivit judecătorului, închirierea se face în ciuda încetării efective a nevoilor personale datorate cererii pietrelor inculpate. § 574 I, 574 a I, II BGB continuă pe termen nelimitat.

"Încheierea contractului de închiriere, prin hotărârea Tribunalului de Primă Instanță, conferă inculpatului un inacceptabil grad de dificultate, care nu poate fi justificat nici în lumina intereselor legitime ale reclamanților. Pârâtul nu poate să evacueze. "

Judecata este definitivă

Așa cum judecătorul a explicat este incapacitatea de evacuare în urmă „, în cazul în care chiriașul nu este în măsură din cauza stării sale fizice sau mentale pentru a găsi un apartament de înlocuire și acolo să se miște, sau în cazul în care condițiile de viață generale ale locatarului prin mutarea sănătății sau ar deteriorat semnificativ unde chiar și un risc serios de deteriorare gravă poate justifica presupunerea unor greutăți inacceptabile ".

Judecătorul a continuat: „Faptul că existente de ani de zile boli psihice a inculpatului în perioada în care este instruit pentru a preveni sinuciderea într-o clinică, care ar putea fi vindecat, instanța consideră a fi exclusă după ultimii nouă ani, în ciuda diverselor terapii Fazele stabile au apărut doar în perioade extrem de ușor de gestionat, după cum a arătat martorul și după ce martorul a clasificat perspectivele succesului unui prognostic de tratament de comportament de un an mai degrabă rezervat. (...)

Crucial din perspectiva diferenței instanței dintre fiica reclamant și pârât că fiica în vârstă de 21 de ani a reclamantului nu are nici o boală psihică și ea este doar incepand viata lor studiu care oferă multe oportunități pentru persoanele sănătoase din perspectiva instanței. Interesul solicitanților în obținerea de apartament trebuie să răspundă în interesele inculpatului în conservarea apartamentului, care este decisiv faptul că sănătatea ei nu se deteriorează în continuare din cauza o mișcare, să demisioneze. "

Hotărârea instanței locale din München din data de 28.09.2017, dosar nr. 433 C 10588/17, după ce a fost revocată recursul din 18.12.2018 final.

Potrivit informațiilor, expertul (suplimentar) de psihiatrie însărcinat de instanța de apel a confirmat prima evaluare a colegului tratat. (Ad)