Apelul de urgență la domiciliu trebuie să trimită în caz de îndoială ajutor medical

BGH: În caz de neglijență gravă, sarcina probei este inversată
este bolnav și persoanele dependente se bazează pe ajutorul rapidă a unui sistem de alarmă socială, furnizorul de servicii de apeluri de urgență în caz de urgență trebuie să fie, de asemenea, foarte rapid și un serviciu de alerta de salvare în îndoială. Operează o în nevoie de butonul de urgență și apoi numai de la el un geamăt lung minut să aud că simpla eșec înțelegere a lucrătorilor de salvare calificați o încălcare gravă a obligațiilor de protecție acordate contractual reprezintă Bundesgerichtshof (BGH) a decis joi 2017-05-unsprezece, în Karlsruhe (Az .: III ZR 92/16).

Procesul decisiv a fost un bolnav în vârstă de 78 de ani cu nivel de îngrijire 2. El a locuit singur într-un apartament într-o casă de pensionare. El a suferit de numeroase afecțiuni și boli de sănătate, inclusiv diabet, tulburări respiratorii, aritmie și hipertensiune arterială. A existat un risc crescut de accident vascular cerebral.

Poză: Kzenon - fotolia

Pentru a continua să trăiască singur în apartamentul său și pentru a putea primi ajutor în caz de urgență medicală, omul cu accidentul de la Johanniter a ajutat la efectuarea unui apel de urgență la domiciliu. Un sistem de apel de urgență a fost instalat în apartamentul omului. În caz de urgență, acest lucru poate fi activat prin apăsarea unui buton. Un angajat din centrul de apel de urgență poate stabili apoi un contact. În caz de urgență, atunci un lăcătuș, medicul de familie sau chiar serviciul de salvare ar trebui informați dacă este necesar.

În data de 9 aprilie 2012, de 78 de ani, sa bazat de fapt pe ajutor urgent și a apăsat butonul de urgență al casei. Angajatul aflat în centrul serviciului a auzit doar câteva gânduri. Când mai multe apeluri telefonice la om nu au reușit, un gardian și mai târziu o altă persoană au fost trimiși în apartament.

L-au găsit pe omul de pe podea, l-au ridicat, l-au pus pe o canapea și l-au lăsat în pace. Serviciul de salvare nu a fost notificat.

Rudele au găsit omul pe 11 aprilie 2012. El a fost paralizat pe de o parte și a avut o tulburare de vorbire. Spitalul a fost diagnosticat cu un accident vascular cerebral, probabil de acum trei zile.

Omul a spus că episoadele accidentale ar fi putut fi evitate. Operatorul de apel la domiciliu ar fi trebuit să sune repede ambulanța sau alt personal medical calificat. Aici angajatul serviciului de securitate a fost instruit doar în primul ajutor.

Johanniter Unfallhilfe a negat că a fost responsabilă de consecințele accidentului vascular cerebral. Ea a refuzat plata obligatorie a daunelor și o despăgubire de cel puțin 40.000 de euro.

Întrucât omul a murit între timp, fiicele au făcut și alte pretenții ca moștenitori.

În timp ce Curtea Regională și Curtea de Apel din Berlin și-au respins cererea, acum a avut succes în fața BGH. Serviciul de apel de urgență la domiciliu a "neglijat în mod grav" obligațiile de protecție convenite prin contract. Deși serviciul nu a fost responsabil pentru succesul operațiunilor de salvare, a fost obligat să ofere imediat asistență adecvată.

Acest lucru a fost omis aici. Johanniter Unfallhilfe chiar știa despre condițiile preexistente și despre riscul de accident vascular cerebral. Când angajatul de la biroul central a răspuns la apelul de urgență și a auzit gemetele pentru câteva minute, ar fi trebuit să solicite ajutor medical calificat. Cu toate acestea, aceasta a fost omisă și a fost grav neglijentă.

În mod similar cu legea privind malpraxisul medical, o astfel de acțiune duce la o inversare a sarcinii probei. Serviciul de apel de urgență al casei trebuie să demonstreze că daunele asupra sănătății s-ar fi produs chiar dacă ar fi făcut totul bine. În caz contrar, serviciul de urgență trebuie să adere. Curtea de Apel din Berlin trebuie să reexamineze acest lucru. FLE / MWO / FLE