Acțiune:
Homeopatia - întrebată critic despre origini, aplicare și eficacitate
Discuția despre homeopatie este uneori încălzită și controversată. O contribuție la obiectivul de discuție al subiectului face Dr. Jens Behnke de la Fundația Carstens. În interviu, expertul a răspuns la câteva întrebări de bază despre originea, aplicarea și eficacitatea homeopatiei.
Samuel Hahnemann a fondat homeopatia. Cine a fost??
Samuel era un medic și chimist german născut la mijlocul secolului al XVIII-lea. După ce și-a încheiat cu succes studiile medicale și a practicat pentru o perioadă scurtă de timp, și-a închis practica și de atunci a lucrat ca traducător de manuale. În opinia sa, medicamentul timpului său rănit pacienții de multe ori mai mult decât l-au luat multe scheme de tratament au văzut, de exemplu, varsare masivă și darul de doze eroice substanțe extrem de toxice, cum ar fi mercurul sau Belladonna, înainte. Hahnemann a fondat homeopatia după auto-testare scoarță cinchona, un remediu bine cunoscut pentru malarie. Ea a produs simptome asemănătoare malariei. Acest lucru la determinat să creadă că substanțele care produc anumite simptome la persoanele sănătoase pot vindeca simptome similare în caz de boală (principiul principiului "simil"). Ulterior, a explorat sistematic această ipoteză și a aplicat terapia derivată din ea în tratamentul bolnavilor. În zilele trecute, Hahnemann a trăit în Paris. Practica lui ocupată sa bucurat de o reputație internațională.
Originile homeopatiei datează din secolul al XVIII-lea. Până în prezent, oamenii surzi sunt conduse asupra efectelor lor. (Imagine: Gerhard Seybert / fotolia.com) Pe ce idei medicale se afla baza învățăturii lui Hahnemann? Ce înseamnă "forța vieții", "energia vieții" sau "miasmele"? Care este principiul asemănător și care este tradiția medicală? Ce dovezi pentru eficiența ideii și a metodei sale oferite de Hahnemann?
Homeopatia este o terapie medicamentoasă care este prescrisă de un anumit proces (potențare) și substanțe sănătoase testate individual prevăzute de legea asemănării. Am explicat deja principiul asemănător în sensul lui Hahnemann în legătură cu scoarța cinchona. În ceea ce privește istoricul medical, ideile conexe pot fi găsite, de exemplu, în Hippocrates sau Paracelsus. În acest context, este important ca regula de similitudine homeopatică să nu aibă nicio legătură cu semnăturile medievale. De exemplu, sa crezut că viermele de sânge (Potentilla erecta) are proprietăți anti-sângerare, deoarece coloranții roșii scapă atunci când taie planta.
Teoriile despre forța vieții sau despre miasme (greacă pentru "răgușeală, poluare, defăimare") sunt secundare homeopatiei, ca și acum. De exemplu, unii homeopați resping complet ideea de miasme ca o cauză a bolilor cronice, în timp ce alții le consideră utile. Inițial, observația că bolnavii cronici nu sunt atât de ușor de vindecat definitiv, Hahnemann a condus la teza că alte procese trebuie să joace un rol aici decât în cazul bolilor acute. El a sugerat că infecțiile anterioare și sarcina constituțională care rezultă ar putea juca un rol, care poate fi chiar ereditar. Idei similare pot fi găsite în genetica de astăzi. Dacă cineva dorește să facă referințe suplimentare la medicina modernă, se poate spune că "forța vieții" înseamnă capacitatea organismului de a se auto-regla.
Hahnemann a furnizat dovezi privind eficacitatea homeopatiei prin tratarea cu succes a unui număr mare de bolnavi. Cel puțin acest lucru este sugerat de înregistrările sale extinse privind tratamentul a câteva mii de pacienți, sub forma a 37 de jurnale medicale, fiecare conținând câteva sute de pagini, precum și diversele rapoarte ale contemporanilor săi.
Cum ar putea ca ideile lui Hahnemann să fie reconciliate cu virușii și bacteriile ca agenți patogeni și etiologici?
Hahnemann nu cunoștea patologia modernă. Dar homeopatia este o metodă fenomenologică: alegerea medicamentului este determinată de simptomele observabile. Orice teorie a cauzelor bolii este secundară acestui context. Acest lucru era adevărat la timpul lui Hahnemann și este valabil și astăzi.
Prezența microorganismelor în corpul unui pacient este, bineînțeles, relevantă și pentru homeopatul modern. În special, orice terapie care dorește să aibă succes trebuie în cele din urmă să facă o infecție să dispară, inclusiv una homeopatică. Atacul viral sau bacterian este în această privință, dar numai un simptom care are valoare informativă pentru indicație, precum și prognosticul și urmărirea. Nu este alegerea primordială pentru terapie. Un control farmacologic direct al agenților patogeni, cum ar fi în contextul antibioticelor, nu este nici intenționat, nici posibil cu remedii homeopate. Din acest motiv, sepsis sever, de exemplu, nu o indicație pentru tratament homeopatic unic: severitatea infecției necesită eliminarea rapidă a microbilor, deoarece corpul pacientului nu are suficiente rezerve pentru a efectua numai pe baza capacității sale de auto-reglementare a unei recuperare. Cu toate acestea, homeopatia poate fi folosită și pentru a susține acest lucru, după cum reiese dintr-un studiu realizat de medicul de terapie intensivă Prof. Michael Frass.
Homeopatia este naturopat?
Acest lucru depinde de definiția: Dacă înțelegem prin „Naturopathy“ terapia medicament pe bază de plante naturopate clasic, hidroterapie, terapie cu dieta, exercitii fizice terapie si ordine, răspunsul este nu. Dacă cineva vrea să folosească termenul "naturopathy" mai mult sau mai puțin sinonim cu "medicina complementară", atunci da. Părerea mea personală: Din cauza importanței centrale a statului de similitudine și, în al doilea rând, din cauza potențarea medicamentelor folosite homeopatia trebuie să fie considerată mai degrabă sui generis ca un sistem de terapie și, astfel, nu face parte din vindecare naturală, în sens restrâns.
Spre deosebire de medicina pe bază de plante, homeopatia nu face parte din medicina naturală în cazul unei interpretări înguste a termenului. (Imagine: Alexander Raths / fotolia.com) Ceea ce inseamna prima agravare?
Fenomenul agravării inițiale este uneori observat în administrarea medicamentelor homeopatice adecvate. În acest proces, simptomele deja existente ale pacientului se intensifică mai întâi, apoi se estompează rapid. Îmbunătățirea marcată ulterior este, pe lângă scurta durată a agravării inițiale, o caracteristică definitivă a agravării inițiale. De asemenea, trebuie să fie diferită de cursul normal al bolii. Studiile științifice sugerează că exacerbările inițiale în contextul tratamentului homeopatic sunt rare.
Folosind modele cibernetice, agravarea homeopatică poate fi explicată cu ușurință: organismul este considerat ca o buclă de control care se află într-o stare de echilibru. În caz de boală, o influență externă sau internă dăunătoare distruge acest echilibru. Ca rezultat, organismul instituie mecanisme de control care intenționează să-l restabilească. Expresia vizibilă a acestor eforturi sunt simptomele bolii, cum ar fi febra, tusea sau supurație. Conform regulii similari, pacientul primește acum o substanță capabilă să producă simptome similare la cei sănătoși. Farmecul remediei homeopate corespunde în acest sens declanșării bolii. Scopul său este de a consolida eforturile de autoreglementare ale organismului. Mecanismele de control deja inițiate pot fi "sus-reglementate" ca atare. Prima agravare este apoi expresia evidentă a acestei intensificări.
Ce potențe de test a făcut Hahnemann pe baza diluărilor substanțelor folosite? Ce conține, de exemplu, o "esență de chihlimbar"??
Hahnemann a experimentat persoane sănătoase cu potențe diferite, atât în tratamentul pacienților, cât și în exercițiile sale. Deși în primele sale zile a folosit și tincturi de mamă, adică substanțe active din punct de vedere farmacologic clasic, el a recomandat mai târziu C30 ca potență standard pentru a dovedi sănătatea. Aceeași esență nu este un medicament homeopat testat de Hahnemann.
Globuli sunt globule de zahăr la care se aplică ingredientul activ homeopatic respectiv. (Imagine: Klaus Eppele / fotolia.com) Ce sunt globuli?
Trestie de zahăr din trestie, disponibilă în diferite dimensiuni. În homeopatie sunt utilizate ca purtător: soluția medicinală este pulverizată.
Christiane Maute recomandă globulele pentru plante pentru a preveni dăunătorii, iar Dagmar Neff prezintă "homeopatia pentru pictura" ca o nouă homeopatie. Puteți explica mecanismul de acțiune al homeopatiei pentru plante și pictura??
Numeroase experimente în cercetarea de bază privind homeopatia au aratat ca planta organisme raspund la medicamente cu eficacitate ridicată: în cele trei domenii biotestele principale cu plante sănătoase, Intoxikationsmodelle și investigații fitopatologic identificate articole de revizuire din anii 2009-2011 un total de 167 de studii experimentale, dintre care 48 de cerințe de calitate mai fost suficiente . În diverse studii efecte specifice au fost, de asemenea, de puteri dincolo de limita moleculară observată (studiul de aplicare homeopatie la plante sănătoase, utilizarea homeopatia în abiotice subliniat plante și aplicarea homeopatia în studiile de teren). Utilizarea sistematică a acestor diluții ultramoleculare în protecția culturilor agricole este testată, de exemplu, în India.
Mecanismul de acțiune al potențelor mari este încă neclar. Multe experimente, parțial replicate în mod independent, de exemplu, cu timpul de relaxare RMN (rezonanță magnetică nucleară), spectroscopie UV și Biokristallisation indică faptul că dinamica moleculara apa este schimbata in medicamente homeopate, comparativ cu un control placebo. Până în prezent, cu toate acestea, nu este ocupat ipoteza ca un semnal de medicament specific în structurile de apă stabile (clustere) este stocat. Modelele candidaților sunt stabile numai în intervalul picosecundei (10-12).
Nu este cunoscută o "homeopatie pentru pictura".
Chiar și în controlul dăunătorilor din grădină, mulți oameni se bazează pe homeopatie. (Imagine: Gina Sanders / fotolia.com) Există o controversă între medicamente bazate pe dovezi bazate pe dovezi științifice și forme particulare de terapie, cum ar fi homeopatia??
Juxtapunerea "Medicament bazat pe dovezi vs. Homeopatia "sugerează o imagine falsă a datelor reale. Voi ilustra acest lucru cu exemplul de homeopatie:
Homeopat Research Institute (HRI) a avut în 2014 o analiză a 189 randomizat, controlat studii clinice homeopatie: 41% eficacitate demonstrată a preparatelor homeopatice 5% ocupate ineficacitatea lor, iar 54% dintre publicații au nici o concluzie clară privind.
Pentru comparație: 2007 1016 comentarii, prestigiosul Cochrane Collaboration la medicina conventionala au fost analizate: 44% au demonstrat eficacitatea intervenției testate, 7% au ocupat nocivitatea, iar 49% din munca a raportat că nici o concluzie într-un fel sau altul Direcția (prezentarea generală a studiilor de luare a deciziilor privind sănătatea Chochrane).
Asemănarea în distribuția rezultatelor pozitive, negativ și neutru este evident. Dacă baza de date în cercetarea homeopatiei este considerabil mai restrânsă decât în unele domenii ale medicinei convenționale, dar este suficient de mare pentru a fi declarat următoarele fapte: O analiză cuprinzătoare a datelor de cercetare clinica este suficient de beneficiile terapeutice ale tratamentului homeopat. Rezultatele mai multor studii și experimente în cercetarea de bază controlate cu placebo, de asemenea, vorbesc de un efect de medicamente specifice potențate.
Care este cifra de afaceri anuală a remediilor homeopate în Germania??
În 2015, 100 de milioane de euro au fost tranzacționate la nivel național cu medicamente homeopatice prescrise (sursa: Statista). În același an, cheltuielile pentru asigurarea medicală obligatorie pentru medicamente au totalizat 31,84 miliarde de euro (sursa: Statista). Astfel, cheltuielile homeopatice au reprezentat 0,31% din totalul cheltuielilor legate de consumul de droguri. În plus, există încă 495 milioane de vânzări de remedii homeopatice non-formulate, pe care pacienții le plătesc integral din buzunar.
Deși cifra de afaceri a medicamentelor homeopatice atinge aproximativ 100 de milioane de euro pe an, aceasta reprezintă doar 0,31% din totalul cheltuielilor cu drogurile. (Imagine: pegbes / fotolia.com) În ceea ce privește cheltuielile menționate mai sus, ar trebui să rețineți, de asemenea, că diferite studii demonstrează că utilizarea unor remedii homeopatice comparativ ieftine poate reduce semnificativ reducerea prescripției medicamentelor uneori semnificativ mai scumpe:
În ceea ce privește boli ale tractului respirator superior, studiu de cohorta EPI3 constatat ca antibiotice prescrise, agenți antiinflamatori și agenți antipiretici pentru rezultate comparabile de tratament în practicile homeopate în comparație cu pur convenționale, doar aproximativ jumatate.
Același lucru este valabil și pentru teritoriul muskuloskelletalen boli, cum ar fi reumatismul: Pacienții tratați cu homeopatia, trebuie doar aproximativ jumătate pentru aceleași rezultate terapeutice ale medicamentelor anti-inflamatoare nesteroidiene (de exemplu, ibuprofen), ca urmare a unui studiu efectuat în 2012. De asemenea, în ceea ce privește la boli mintale a fost demonstrată într-un studiu efectuat în 2015 că, pentru a obține prescrise medicamente psihotrope, în comparație cu biroul medicului convențional printr-un factor de patru probabilitatea este mai mică pentru pacienții care vizitează un medic homeopat.
Datorită excesului de antibiotice care rezultă din germeni rezistenți la medicamente multidrugătoare provoacă un număr estimat de decese pe an - potrivit unui studiu din anul 2015 singur în SUA 99.000 pe an. Medicamentele antiinflamatoare nesteroidiene reprezintă grupul de medicamente pentru care se observă cel mai mare număr de reacții adverse grave (de exemplu, cel puțin 15.000 de decese pe an în SUA, vezi American Nutrition Association). Potrivit directorului Centrului Nordic Cochrane, Peter Götzsche, medicamentele psihotrope sunt responsabile pentru aproximativ 500.000 de decese pe an în Europa și SUA în grupa de vârstă peste 65 de ani.
În ansamblu, aceste fapte dau motive să presupunem că utilizarea la nivel național a homeopatiei ar conduce la economii potențiale considerabile pentru sistemul de sănătate. Deoarece nu numai consumul de medicamente convenționale ar fi redus, chiar și costurile de urmărire semnificativ mai mari datorate efectelor secundare se scufundă.
Mai mult decât atât, există o revizuire sistematică din 2014 privind chestiunea rentabilității homeopatiei, care rezumă rezultatele a 14 analize de sănătate și economie privind homeopatia cu peste 3500 de pacienți. În 8 din cele 14 studii, au fost documentate îmbunătățirile în domeniul sănătății și economiile de cost comparativ cu cele tratate convențional. În 4 studii, rezultatele tratamentului au fost similare cu cele convenționale și costul a fost echivalent. În două studii au fost găsite succese comparabile ale tratamentului, dar au fost găsite costuri mai mari comparativ cu terapia convențională.
Care este relația dintre homeopatie și știința naturală??
Eficacitatea diluțiilor ultramoleculare este cu siguranță o anomalie, adică un fenomen care nu poate fi sau nu este suficient de explicat prin referire la teorii și modele comune. Oamenii de știință luminați și autocritici văd provocări în anomalii. De regulă, un progres în cunoaștere se bazează pe investigarea unor astfel de anomalii:
Ce nu se potrivea cu imaginea noastră despre lume, deoarece modelele noastre explicative erau prea scurte pentru a ne întreba teoriile. Modificarea ulterioară a sistemului conceptual pe care îl folosim pentru a face lumea înțeleasă este un progres. Spre deosebire de atitudinea științifică a minții este dogmatică. Aici sunt refuzate fenomene empiric identificabile deoarece nu pot fi explicate prin recurgerea la un anumit set de teoriile prețuite.
Scholasticismul Evului Mediu nu a vrut să accepte nimic care nu se găsește în Aristotel sau în Biblie. În mod similar, unii critici ai homeopatiei consideră că efectul potențelor mari este imposibil în principiu deoarece nu poate fi explicat prin modelul "acționează molecula asupra celulei".
Unii chiar merg atât de departe încât să admită că datele disponibile din studiile clinice și cercetarea de bază tind să vorbească în favoarea homeopatiei. Cu toate acestea, concluzia acestor "sceptici" este că erorile necunoscute în configurațiile experimentale ar trebui să fie deoarece un efect fără molecule încalcă legile naturale (a se vedea Scientability - un concept pentru tratarea EbM cu medicamente homeopate). Aici, ca atare, conceptul juridic al dreptului este transferat în mod imperceptibil la științele naturii: legile naturii nu prescriu lumii modul în care ar trebui să se comporte. Ele descriu relații generale ale observațiilor noastre.
Filosoful științei Karl Popper a postulat ca un criteriu necesar pentru o teorie care poate fi descrisă ca fiind "științifică" care, în principiu, trebuie să poată fi respinsă. Exact acest lucru nu este cazul dacă fenomenele sunt într-adevăr determinate prin metode recunoscute, dar totuși nu luate în serios, deoarece nu pot fi deduse complet prin referire la anumite modele, aici legile naturii. Împotriva căruia legile naturii efectul medicamentelor puternic potențiate ar trebui să încalce deloc, este cel puțin în nevoie de explicații. Efecte fără contact molecular directe observate fizica in mod regulat, în caz de electromagnetism, gravitate, etc numai explicații sunt doar gata să le ducă înapoi la dimensiuni deja cunoscute pentru aceste forțe naturale și formalismul matematic, prin care poate prezice efectele lor. Ambele cazuri nu sunt sau nu suficient pentru homeopatie. Respingerea homeopatiei fără o examinare prealabilă a numeroaselor rezultate pozitive din cercetarea clinică și de bază nu corespunde metodei științifice de dobândire a cunoștințelor. Pentru că aici este o imunizare comparativ cu experiența, similară Evului Mediu.
Cunoașterea exactă a cauzelor bolilor specifice și a proceselor din organism se bazează pe semnificația și cursul terapiilor homeopatice?
Homeopatia este o terapie de reglementare a stimulilor. Scopul lor este de a da corpului un impuls pentru a stimula puterile de auto-vindecare. Cauzele bolilor în sensul unei patologii clasice sunt importante pentru ele numai în măsura în care ele pot fi indicații alegerilor pentru un medicament similar. În plus, acestea sunt, desigur, importante pentru indicarea, prognoza și urmărirea. Homeopatia se bazează pe simptome perceptibile, incluzând parametri de laborator sau date de diagnosticare din tehnici de imagistică și altele asemenea. poate conta. Cu toate acestea, ea exclude alegerea medicamentului la o relație de cauzalitate bazată teoretic între anumite simptome și cauzele presupuse. Acesta este, cu siguranță, unul dintre marile avantaje ale homeopatiei de a vedea: Nu necesită terapie pentru teoria terapiei de boală, ci aderă la observabilitatea directă.
Cum sa dezvoltat homeopatia de astăzi de la Hahnemann??
Pilonii homeopatiei, în primul rând asemuirea, al doilea test de droguri pe sănătos și 3. procesul specific de fabricație de droguri sunt de Hahnemann mai mult sau mai puțin neschimbat de atunci. Diferitele școli de homeopatie își dezvoltă constant propriile abordări ale uneia sau mai multora dintre aceste fundamente, uneori mai mult sau mai puțin reușite.
După ce o înflorire nu a fost depășită niciodată în țările occidentale, homeopatia a ajuns în pragul secolului al XIX-lea până în secolul al XX-lea în SUA. Acest relansări a fost preparat prin eforturile profesiei medicale convenționale, grupuri de interese puternice financiar și așa-numitul „scepticism științific“ la un final brusc, ca rezultat al unei analize retrospective a 1993.
Homeopatia este încă pe deplin stabilită în sistemul de sănătate din India astăzi: numărul de persoane tratate zilnic ar trebui să fie cu ușurință în milioane.
Homeopatia este folosită la nivel global în peste 80 de țări din întreaga lume. Trei din patru europeni au auzit de homeopatie înainte și aproximativ o treime o folosesc ei înșiși. Acolo, homeopatia este cea mai frecvent utilizată terapie complementară pentru copii, la toate. Potrivit unui sondaj reprezentativ efectuat de Institutul Allensbach pentru Demoscopie, 60% din populația din Germania au luat medicamentele homeopatice, iar tendința este în creștere.
În multe cazuri, homeopatia este acuzată de lipsa dovezilor științifice, însă multe studii au arătat un efect semnificativ mai mare decât efectul placebo. (Imagine: Sonja Birkelbach / fotolia.com) Ce meta-studii din ultimii ani există, care au evaluat o mare parte a studiilor individuale de homeopatie și la care au rezultat rezultatele?
În prezent, există cinci indicație independente comentarii sistematice ale studiilor homeopatie controlate cu placebo, cu calcul statistic (meta-analiză) este o perioadă din 1991 - care acoperă 2014: Patru dintre aceste lucrări (aplicarea clinică a homeopatiei, sunt efectele clinice ale efectelor placebo homeopatie, dovada clinică a? incheie Homeopatie, studii randomizate, controlate cu placebo de tratament homeopatic individualizat) că efectele remediilor homeopatice pot fi explicate nu numai prin efectele placebo.
O meta-analiză conchide că medicamentele homeopatice sunt probabil placebo. Din cauza unor criterii științifice incomprehensibile, această lucrare negativă a evaluat numai 8 din 110 studii de homeopatie incluse. O statistică re-analiză a adus la lumină faptul că rezultatul pentru cele 21 de studii clinice, în cazul în care a fost certificat de calitate metodologică ridicată, în mod semnificativ a fost pozitiv în această publicație în favoarea homeopatiei.
Marea acoperire media a fost revizuită în 2015 fără o meta-analiză comandată de Consiliul Național de Sănătate și Cercetare Medicală (NHMRC) din Australia. De asemenea, în această lucrare au fost din motive de neconceput 171 de metodologic 176 studii care nu sunt evaluate: Autorii au concluzionat toate studiile clinice cu mai puțin de 150 de participanți din analiză de încredere, și a ajuns la un rezultat negativ pentru homeopatie. Un astfel de criteriu de selecție a fost aplicată în orice oricând înainte sau după raportul NHMRCs publicat de revizuire medicală (cu excepția Shang et al 2005,., Supra), deoarece este o orice setare nejustificata metodologic. De fapt, chiar și NHMRC efectuează studii cu mai puțin de 150 de participanți, deoarece acest număr de subiecți nu are nicio legătură cu calitatea metodologică, potrivit Institutului de Cercetare pentru Homeopatie.
În cercetarea homeopatică, evaluarea datelor pare să joace un rol important datorită (in-) compatibilității cu anumite ipoteze teoretice. Acest fenomen este discutat teoretic sub conceptul de părtinire a plauzibilității (prejudecățile de plauzibilitate). Epidemiolog Robert Hahn cum au fost analizate într-un studiu efectuat în 2013, criteriile de includere și excludere pentru studii în cadrul meta-analize ale homeopatiei, cu o tendință negativă sau indiferentă, arătând spre, printre altele, considerații statistice care au fost probabil formulate ulterior. El sugerează că această abordare este motivată ideologic, care ar fi diametral opusă pretenției științifice a medicamentelor bazate pe dovezi.
Codul social solicită „calitatea și eficiența serviciilor trebuie să fie în conformitate cu stadiul general recunoscut de cunoștințe medicale și de a ține seama de progresul medical.“ În ce măsură acest lucru se aplică învățătura lui Hahnemann și derivații de astăzi homeopați la?
Datele din studiile clinice privind homeopatia arată că pacienții beneficiază în mod regulat într-o măsură considerabilă de tratamentul homeopat. Efectele sunt similare cu cele care pot fi obținute prin măsuri convenționale, dar sunt asociate cu mai puține efecte secundare. În plus, mulți pacienți care iau homeopatia în revendicarea au fost deja pre-tratate în mod convențional, fără succes sau cu rezultate insuficiente ca un studiu comun de cercetatorii de la Charité - Universitätsmedizin Berlin și Karl și spectacole Veronica Carstens Foundation. De aceea, calitatea și eficacitatea par să fie suficient furnizate în ceea ce privește dovezile științifice. Progresul medical nu a condus până acum la faptul că, în special, multe boli cronice pot fi vindecate definitiv sau cel puțin atenuate în mod adecvat. Acolo, homeopatia are un potențial mare, potrivit datelor obținute în urma cercetărilor clinice. Din păcate, această terapie promițătoare este încă prea puțin integrată în sistemul de sănătate. Aici este o nevoie urgentă de a ajunge din urmă cu politicienii.
intervievat:
Dr. Jens Behnke
Homeopatia în cercetare și predare
Karl și Veronica Carstens Foundation
Notă: Acest articol este conceput ca o contribuție tehnică la dezbaterea în curs pe tema homeopatiei, în care ne da atât critici și spațiu care pledează pentru o prezentare a pozițiilor lor. Alte contribuții la acest subiect pot fi găsite aici:
Homeopatia: mituri și fapte despre globule
Homeopatie - Populară cu utilizatorii, dovedită de studii!