Nu există compensații pentru implanturile mamare PIP

BGH: nici o încălcare a taxei datorată de TÜV Rheinland
TÜV Rheinland nu este răspunzătoare pentru implanturile mamare defecte ale producătorului francez PIP. Ca parte a îndatoririlor sale de audit apropiate, a încălcat orice obligație, judecată joi, 22 iunie 2017, de Curtea Federală de Justiție (BGH) din Karlsruhe (Az.: VII ZR 36/14). Ulterior, certificarea sa referit doar la procesul de fabricație, pentru calitatea produsului final TÜV nu a fost, prin urmare, responsabil.

Imagine: Gina Sanders - fotolia

Astfel, BGH a respins cererea de despăgubire a unei persoane afectate și a pus în aplicare o hotărâre a Curții Europene de Justiție (CEJ) din Luxemburg din februarie 2017.

Implanturile mamare ale companiei franceze, acum insolvabile, Poly Implant Prothèse (PIP), au fost vândute de zece mii de ori pe plan mondial. Nu conțineu siliconul industrial obișnuit, dar mai ieftin. Conducerea a fost condamnată în Franța pentru fraudă.

Potrivit unei estimări a Institutului Federal pentru Droguri și Dispozitive Medicale (BfArM), aproximativ 6 000 de femei din Germania au implanturi PIP. După ce rapoartele despre ruperea și scurgerea tampoanelor de silicon au fost strânse, autoritățile franceze au încetat vânzarea în aprilie 2010.

Deoarece nu este posibil să se prevadă dacă și când vor apărea probleme cu implanturile, la începutul anului 2012, BfArM a recomandat femeilor să elimine implanturile PIP. În litigiu, reclamantul a urmat, de asemenea, exemplul.

Pentru a obține înlocuirea costurilor în ciuda insolvabilității PIP, numeroase femei au inițial depus împotriva medicilor de operație. Cu toate acestea, acest lucru nu a avut loc în fața instanțelor din Germania (deci OLG Karlsruhe, hotărârea din 20 aprilie 2016, Az: 7 U 241/14, mesajul JurAgentur din 21 aprilie 2016 cu alte referințe).

Ultima speranță pentru mii de femei a fost, prin urmare, TÜV Rheinland. Contextul este că acordarea mărcii CE pentru dispozitivele medicale este legată de certificarea de către o companie externă. PIP a comandat TÜV Rheinland, care a acordat sigiliul.

În cazul specific, reclamantul a cerut daune și daune în valoare de 40.000 de euro. Ca și în prima instanță, instanța districtuală Frankenthal și instanța regională superioară (OLG) Zweibrücken au respins plângerea (hotărârea și mesajul JurAgentur din 30 ianuarie 2014, Az.: 4 U 66/13).

Apoi, BGH a introdus litigiul la Curtea Europeană de Justiție (CEJ) în Luxemburg. El a decis, la 16 februarie 2017, că certificarea CE pentru dispozitivele medicale nu este încă legată de un ordin global de monitorizare; inspecția externă se referă numai la procesul de fabricație și nu la produsul în sine (Ref .: C-219/15, notificarea JurAgentur din ziua pronunțării hotărârii).

Conform hotărârii CEJ, o răspundere a TÜV Rheinland ar fi fost luată în considerare doar dacă TÜV ar fi încălcat și obligațiile de inspecție foarte stricte.

Acest lucru, așa că acum BGH, nu a fost cazul. TÜV nu a avut nici o dovadă a fraudei. Vizitele neanunțate au fost reduse la fel de puțin ca o verificare a înregistrărilor comerciale sau a verificărilor la fața locului ale produsului în sine.

Comenzile neanunțate și verificările aleatorii sunt acum posibile. În urma noii directive UE privind dispozitivele medicale, care a intrat în vigoare la 25 mai 2017, astfel de teste mai cuprinzătoare vor fi obligatorii începând cu 2020.
MWO / FLE