Discuții critice despre homeopatie - medicina eficientă sau placebo

Homeopatia - Medicina si Miracolul: Dr. med. Utz Anhalt în conversație cu dr. Natalie Grams și dr. Norbert Aust
Dezbaterile pe tema homeopatiei amintesc de razboaiele religioase. Homeopatia înseamnă a administra pacienților cu diluție puternică substanțele care provoacă boala în opinia homeopatrilor. Oamenii de știință au publicat numeroase studii, conform cărora acest concept contrazice toate conceptele medicale stabilite. Urmasii acestei doctrine nu ating acest lucru: nu totul ar putea fi explicat stiintific, si ei vor vedea cum globulele lor de zahar se vindeca cu substante chimic nedetectabile. Majoritatea fronturilor sunt clare, iar adepții și adversarii homeopatiei nu își părăsesc pozițiile.

Spre deosebire de Dr. Natalie Grams. A practicat mult timp ca medic cu metode homeopate. Apoi, ea a cercetat pentru o carte care a fost inițial destinată să apere homeopatia. În schimb, a ajuns la concluzia că aceasta este o erezie. Dr. Natalie Grams și dr. Norbert Aust a fondat rețeaua Homeopatie, în care oferă informații critice despre homeopatie și medicină, știință și religie. Dr. Utz Anhalt a intervievat pe cei doi pentru Heilpraxisnet.

Eficacitate, humbug sau placebo? Imagine: Björn Wylezich - fotolia

Doamnă Grams, sunteți medic și conduceți o practică homeopatică. Apoi ați scris o carte critică asupra homeopatiei ("Homeopatia Rethought - Ceea ce îi ajută într-adevăr pe pacienți", Springer Spectrum) și și-a încheiat practica. Cum sa întâmplat asta??

Dr. Natalie Grams (NG): Am vrut inițial să scriu o carte pozitivă despre homeopatie bazată pe rezultatele presupuse de succes ale activității mele homeopate. Pentru a arăta criticii cât de mare este homeopatia și de ce critica este inadecvată. Dar în cursul cercetării am primit o imagine cu totul nouă de homeopatie. A trebuit să recunosc că am greșit, am înțeles greșit și că realizările homeopatiei ar putea fi explicate mai degrabă de psihologie decât de ideile lui Hahnemann de 200 de ani. După această realizare, nu am putut și nu am vrut să pot trata pacienții mei cu promisiuni nesustenabile de mântuire și, prin urmare, mi-am închis practica.

2) Doamna Grams, că o substanță este "spirituală" atunci când este diluată până când nu mai poate fi detectată chimic, contrazice legile naturii, dar este baza homeopatiei. În propria lor practică, ei au avut un succes deosebit, în ciuda faptului că Globuli și foștii pacienți vă dau cu laudă. Cum au fost vindecările reale??

Desigur, în momentul homeopatiei, am fost convins că într-adevăr există o astfel de "energie" - că nu era imposibilă din punct de vedere științific. La fel ca toți homeopatii, am văzut greșeala din partea științei și nu din partea lui Hahnemann sau a homeopatiei. Astăzi știu că legile naturii sunt valabile și că exponentierea nu produce energie, ci doar o diluare. Îmbunătățirile cu care se confruntă pacienții aflați în tratament homeopat se pot explica prin efecte psihologice, de ex. efectul placebo și vin mai degrabă de la relația de stabilire și de terapeut-pacient decât de la un efect medicinal specific al globulelor. În plus, există întotdeauna schimbări într-o auto-observare intensă și după un anumit timp trecut - desigur, de asemenea pozitiv. Astăzi îmi place să spun că, în cadrul homeopatiei, se produc vindecări - dar nu prin homeopatie.

Dle Aust, tu și d-na Grams printre Initiator_innen a „Rețeaua de homeopatie“, care se ocupă în mod critic cu homeopatia în afară și netzwerk-homoeopathie.eu pe un site web. De ce ați început această rețea, ce vreți să faceți cu ea și ce credeți că aveți nevoie?

NA: Homeopatia este o învățătură depășită a mântuirii din momentele pre-științifice ale căror ipoteze de bază sunt în contradicție totală cu cunoștințele științifice și medicale. Doar pacientul are cu greu șansa de a obține o imagine reală a acestuia. În mediile relevante, este redată o imagine pozitiv exagerată, eficacitatea justificată de erori logice și analogii incorecte. Toate instituțiile posibile, de ex. Centrele de educație pentru adulți, sponsorii bisericii, camerele agricole oferă cursuri și recomandă aplicarea. Chiar și farmaciile și medicii pot fi întinși în fața căruciorului. Per Legea de droguri homeopatia este consacrat în sistemul de sănătate, în mod ironic, cu toate acestea, fără a cere un fel de dovezi care ar urma altfel exemplu, fiecare producător de produse alimentare în cazul în care acesta își face reclamă mențiuni de sănătate pentru produsele sale. Camerele medicilor oferă formare avansată pentru homeopați, în sistemul de licențiere și ulterior la universități, homeopatia este introdusă ca subiect de studiu, companiile de asigurări de sănătate plătesc costurile.

Deci, cum ar trebui un pacient, care vrea să se informeze, să vină cu informații obiective care nu sunt susținute de interese economice evidente? Deja în cartea mea și pe blogul meu, am încercat să remediem acest neajuns. Rețeaua noastră este continuarea acestor activități pe o bază mai largă. Acest lucru pare foarte important pentru mine, deoarece instituțiile serviciului de sănătate, care ar trebui să ne protejeze de bătăi de cap și de șarlatanee, nu reușesc atât de mult. Inițiativa G-BA este un prim pas în direcția cea bună.

NG: Pentru mine personal, motivația este că eu - chiar și ca doctor - am fost atât de înșelătoare în ceea ce privește pretențiile bune ale homeopatiei. Aș vrea să-i ajut pe alții să nu facă același lucru sau să obțină cel puțin informațiile corecte care îi pot ajuta să reevalueze homeopatia. Văd că terapeuții și pacienții cred că știu multe despre homeopatie, dar nu pun întrebări critice dacă este adevărat. Aici, INH dorește să contribuie la crearea clarității și la asigurarea unei activități educaționale foarte necesare.

Dna Grams, ești absolventă a fizicii, deci știi diferența dintre știința empirică și hocus-pocus, precum și efectul placebo și diferența dintre substanțele active din punct de vedere medical și psihoterapie. Cum explicați, și din propria experiență, că medicii instruiți în științele naturii folosesc homeopatia?

NG: Sunt sigur că majoritatea colegilor cunosc doar homeopatia prin zvonuri și o asociază cu asociații false precum "naturale" și "blând". Din moment ce cineva nu știe bine, cineva vrea să fie tolerant și aproape că nimeni nu sa ocupat de principiile homeopatiei. Și, în plus, medicii nu sunt instruiți foarte științific. Științele naturale sunt naturale în studiile preclinice, însă gândirea științifică este greu de învățat. După finalizarea studiilor, decideți să urmați o carieră științifică sau una practică.

Doamna Grams, domnul Aust, homeopatia plutește peste tot, unde se anunță naturopatia. Naturopathy în sensul îngust se referă, de exemplu, la plantele medicinale a căror efect este de obicei dovedit științific. Dacă marinarii au mâncat fructe proaspete și astfel au împiedicat scorbutul, acest lucru nu contravine științei. Homeopatia este medicina naturala, deci medicina cu mijloacele naturii?

NA: În opinia mea, problema nu este cu homeopatia pe elementul verbal al „natural“, ci în „medicament“, chiar dacă s-ar putea întreba dacă este energie electrică, în vid sau Zidul Berlinului sunt de fapt produse naturale. Orice medicament este asociat cu un efect asupra pacientului care se bazează pe ceva care este eficient. Acestea nu trebuie neapărat să fie substanțe active, dar și caldura, influența fizică (masaje) sau conversațiile sunt cunoscute ca purtători ai unui efect pozitiv sau negativ. În homeopatia, care se consideră a fi o terapie medicamentoasă, acest lucru nu este cazul. În potențialele medii, medicamentul este conținut în cantități abia măsurabile, nu mai are potențe mari, deși doar aceste medicamente au presupus că au crescut eficacitatea. Homeopatia este, prin urmare, o învățătură curativ, ceea ce presupune că apa reziduurile de evaporare scuturată având o activitate specifică de zahăr, care pornește de tinctură non-existente. Acestea pot fi la fel de naturale ca acestea vor fi: nu este un medicament real.

NG: Vă adresați unul dintre principalele bug-uri ale percepției homeopatiei și homeopatiei. Dorim ca INH ajunge, astfel încât în ​​cele din urmă realizează separat aici: Naturopathy poate dezvolta efecte specifice și este baza multora dintre medicamentele noastre obișnuite (de exemplu, penicilina, digitalice), homeopatia este fals de mult timp în urmă și a lucrat cu medicina și naturale în ambele sensuri nimic să facă.

Doamna Grams, domnule Aust. Medicul Samuel Hahnemann (1755-1843) a crezut homeopatia. El a atârnat o prezentare a medicamentului din Evul Mediu: umbra noptii mortale ajuta impotriva rabiei, a crezut strămoșii noștri, pentru că ambele fac „mare“ și Hahnemann a recomandat împotriva confuziei și a febrei (nebunie). El a căutat substanțe care provoacă simboluri similare cu cele ale pacientului, dar le-a diluat astfel încât substanța să nu mai existe chimic. O diluție de 1: 1 000 000 se face pe globulele de zahăr, globulele sunt picurate. Este vorba de "minte", de "informație" a substanței. Astfel de informații "secrete" sunt foarte populare pe scena esoterică - uneori provin de la îngeri, de la fantome, de la cosmos. Astfel, homeopatia este religia, mai degrabă decât medicina științifică?

NA: În ciuda criticii homeopatiei, Hahnemann este mai probabil să vadă pe cineva care a folosit metodele din timpul său pentru a ajunge la noi concluzii. El nu avea cum să știe greșelile sale, deoarece falsificarea ca principiu științific esențial a fost introdusă în teoria științifică mult timp după moartea sa. Nu putea să știe că a distrus drogul complet din pregătirile sale. Problema este succesorii săi. În loc să adapteze doctrina puțin câte puțin la cunoașterea tot mai mare a medicinei - ceea ce ar fi însemnat acceptarea unor părți mari ca erori - le-au menținut pe acestea și căutând noi motive care sunt în mod natural în afara științei.

În timp, aceasta a creat o structură care nu este diferită de o religie. Un carismaticul fondator infailibile, cărți sacrosancte care datează acest fondator și se aplică în sine pentru a fi corecte, împărțirea în credincioși și necredincioși, și nu în ultimul rând se ocupă cu renegati doctrinei pure indică deja în această direcție.

NG: Absolut. Cu toate acestea, religiile sunt declarate în mod clar convingeri, dar homeopatia acționează ca și cum ar fi știința și medicina. Homeopatia se lipeste atat de ferm in mijlocul societatii noastre, deoarece terapeutii si pacientii cred in ei. Chiar și argumentele cele mai logice și stricte nu pot convinge un credincios. Observăm că în fiecare discuție cu susținătorii homeopatiei.

Doamna Grams, domnule Aust. Pacienții prezintă de multe ori o condiție îmbunătățită prin tratamentul homeopat. Pe de o parte, acest lucru se datorează, probabil, efectului placebo, iar pe de altă parte, homeopatii se concentrează intensiv pe pacienții lor. Făcând un medic sau un alt practicant și pacient, de fapt, o terapie de conversație, în care bilele de zahăr au un înțeles simbolic, comparabil cu spiritele animalelor în șamanism?

NG: În cartea mea, descriu în detaliu ce se întâmplă între homeopat și pacient, sau chiar când se auto-trăiește cu homeopatie. Tratamentul terapeutic al homeopatiei oferă timp, abordare individuală și soluții simple la probleme foarte complexe. Chiar având un fel de mâner pe boală și nu simțiți-vă la milă poate juca un rol. Există, de asemenea, un pic de magie, și care creează o ficțiune care uneori poate fi de ajutor. Cu toate acestea, o ficțiune nu poate înlocui niciodată o terapie concretă, specifică, iar homoeopatii nu vor să vadă asta. Și spre deosebire de terapia psihoterapeutică, homeopatii nu fac conversație și interacțiunea umană sau un fel de cunoaștere de sine responsabilă de schimbare, doar globulele. Aceasta într-adevăr o face asemănătoare unei practici sugestive șamanice.

Doamna Grams, un astfel de tratament psihosomatic, adică psihoterapia, nu ar funcționa fără bile de zahăr?

NG: Am cu siguranță, de asemenea, avute în vedere de realizare care acționează mai Homeopatia ca o terapie vorbesc nestructurat pentru a continua să vorbească cu pacienții mei, să le însoțească și să dea nici un globulelor. Sau da globulelor, ci să explice pacientului că există acest lucru să fie placebo sau pentru a sprijini o sugestie ( „Asta te va ajuta“) este. Asta ar fi homeopatia fără homeopatie - chiar avem nevoie de asta? Cred că nu. Pentru că avem medicamente. Și avem psihoterapie. Și oricine crede, poate merge la biserică.

Doamna Grams, domnule Aust. Cum explici nevoia crescândă de medicament alternativ? Are acest punct nevoile neglijate în medicina bazată pe dovezi? Sau oamenii doresc să creadă în minuni?

NG: Foarte clar da la propoziția "oamenii vor să creadă în minuni". Și nu înseamnă că nu se întâmplă miracole - este posibil și în medicină. Dar o metodă de vindecare care se bazează pe credința în miracole este la fel de utilă și utilă ca și fotografiile sfinte din mașină în loc de centura de siguranță.

Sunt de acord cu faptul că oamenii de multe ori nu simt că sunt văzuți suficient în practica medicală de zi cu zi și îmi pare foarte rău pentru asta. Aici, noi de la INH sugerează că medicii ar trebui să primească mai multe oportunități de a petrece timp cu pacienții lor pentru conversație - și că pot rezolva mai bine. Acest lucru ar evita, cu siguranță, multe examinări inutile - și, astfel, costuri. Cel mai bine ar fi dacă nu ar exista vreun decalaj, în care pacienții pot avea nevoie de alternative!

NA: Cred că doamna Grams a spus elementele de bază, nu pot decât să fiu de acord cu asta.

Doamnă Grams, ești doctor și tu ai practicat homeopatia. Apoi au devenit sceptici. dar eu știu, de asemenea, cazul opus: Un psihiatru de succes, care a diagnosticat dureros că tulburările psihice pot fi doar vindeca parțial dintr-o dată a spus că tot ceea ce dorești vine adevărat, dacă crezi doar în ea. „Enlightened“ doctorul jucausa acum reputația lui, deoarece el crede că poate rezolva orice boala cu transvazare pe corp.

NG: Oamenii nu sunt în mod necesar predispuși la raționalitate în primul rând. Ne place să credem în minuni, găsim mari promisiuni mai atrăgătoare decât gândirea critică și întrebările consecvente - noi toți. Dl Kahnemann a lucrat foarte bine pentru mine în cartea sa "Gândirea rapidă, gândirea lentă". Deci, înțeleg deja că se poate cădea cu ușurință pe partea "crezului miracol intuitiv" - la urma urmei, face mult mai puțin efort.

O lucrare analitice ca psihiatru de mulți ani costă o mare parte din energia mentală și consumă resursele mentale. Acum, propunerile de gândire rapidă înnăscută pentru a face sens, în loc de a continua munca plictisitoare, ale căror rezultate aduce un mic succes.

Este această dorință a gândirii noastre intuitive pentru sens și soluții rapide, poate o explicație pentru boom-ul de pseudo-medicină? Dacă da, cum ar putea fi contracarată aceasta??

NG: Exact așa aș spune. O abordare este de ai face pe oameni mai conștienți de faptul că există aceste două tipuri diferite de gândire - și care ar trebui să le folosim când.

D-le Aust, doamna Grams. Cum se face că homeopatia se bucură de un statut special în legislația farmaceutică? Pentru fiecare plantă medicinală folosită timp de secole de către indienii din Amazon ca efect medicamentos, efectul lor trebuie mai întâi să fie dovedit științific înainte de a fi recunoscut ca medicament.

NA: De ce, atunci, homeopatia a fost inclusă în legea farmaceutică, din perspectiva actuală nu mai este de înțeles. Se pare că aceasta se întoarce la Veronika Carstens, soția fostului președinte federal, Karl Carstens. Ea a fost urmărită de homeopatie și și-a folosit poziția pentru a crea în 1982, împreună cu soțul ei, o fundație pentru promovarea homeopatiei și medicinii naturale. Această fundație și-a făcut foarte bine treaba. Introducerea consensului intern în 1997 se bazează, de asemenea, pe influența părților interesate asupra legislației. În 2001, a fost adoptat un regulament european, care a stabilit o înregistrare simplificată în locul unei autorizații legate de o dovadă a eficacității. Bineînțeles, reglementarea europeană se întoarce, probabil, la activități similare.

Toate acestea suna mai mult sau mai putin ca teoria conspiratiei, dar este singura explicatie conceputa.

NG: Unul practicat în anii 80-90 în presupusa toleranță și convingerea că medicina este de asemenea vindecarea experienței. E adevărat într-un fel. Dar tocmai am inventat studii clinice și le-am dezvoltat pentru a trage concluzii cât mai obiective din experiențele individuale. Dacă vă uitați la studiile privind homeopatia, ele arată, cu cât sunt mai bune și mai cuprinzătoare ele, că experiențele cu homeopatia corespund unei terapii false. Prin urmare, un statut juridic special nu mai poate fi susținut astăzi.

Urmăritorii homeopatiei, vindecarea manuală, adepții catolici din Marian sau cei care cred în raze pământești misterioase spun adesea: "Nu sunt sigur de ce ajută, dar este esențial să ajute".?

NG: Ca homeopat, m-am retras întotdeauna la această propoziție pragmatică. Cu toate acestea, în evaluări independente (studii clinice, recenzii sistematice), nu vedem că homeopatia funcționează mai bine decât placebo. Există o serie de medicamente obișnuite pe care nu le știm exact de ce și cum funcționează - dar putem dovedi că funcționează. Homeopatia nu poate face acest lucru, iar sentința este pur și simplu greșită. Observațiile unice sunt un lucru minunat și dacă tu esti cel care crede că ai experimentat un "miracol", atunci este aproape imposibil. Dar dacă verificăm că asemenea miracole sunt frecvente în homeopatie, atunci rezultatul este nu.

D-le Aust, doamna Grams. Care este răspunsul la site-ul lor??

NA: În mod surprinzător, feedback-ul pozitiv, și anume anchete despre cum să ne susținem, îl depășește. Suntem deosebit de mulțumiți când profesorii universitari și medicii activi ne confirmă părerile. Desigur, există și declarații contrare, dar rămân, spre deosebire de cele din forumurile de pe Internet, în mare parte în contextul factual. Prin urmare, aceleași argumente standard sunt folosite din nou și din nou. NG: Mai ales din partea de presă obținem un răspuns foarte bun. Este ca și cum ușa a fost în cele din urmă deschisă la o educație obiectivă, dar prietenoasă, apreciativă despre homeopatie. Vrem să lucrăm la asta în mod consecvent.

Vă mulțumim pentru interviu! În partea a II-a vom intervieva suporteri. (Dr. Utz Anhalt)