Terapia neautorizată a bolilor rămâne excepția

Curtea Constituțională Federală: Nu există nicio pretenție pentru un medicament eficient de urgență
Karlsruhe (jur). Curtea Constituțională Federală a subliniat caracterul excepțional al unei creanțe a persoanelor asigurate, cu excepția catalogului de beneficii al asigurării obligatorii de asistență medicală. Aceasta a pus un „aproape fatal situația individuală marcate“ înainte, în conformitate cu un articol aparut in Karlsruhe Joi unsprezece-05-2017 decizia (Az:. 1 BvR 452/17). În funcție de cazul specific, o astfel de situație de urgență nu există dacă orice risc care pune viața în pericol poate fi eliminat printr-un medicament de urgență.

Solicitantul suferă de o boală autoimună și de o boală inflamatorie a pielii. Ca rezultat, limba se poate umfla, creând un pericol de sufocare. Pentru a contracara acest lucru, femeia poartă întotdeauna un set de urgență cu ea. Toate încercările de a vindeca boala au eșuat.

Poză: goodluz - fotolia

Prin urmare, ea a solicitat companiei sale de asigurări de sănătate să acopere costurile pentru tratamentul cu imunoglobuline. Acestea sunt anticorpi derivați din sânge donat care sunt canalizați prin vena în sânge. Compania de asigurări de sănătate a refuzat rambursarea, dar de la. Imunoglobulinele nu sunt aprobate pentru boala lor.

Prin acțiunea sa, femeia sprijinindu-se pe așa-numita decizie Moș Crăciun a Curții Constituționale Federale din 6 decembrie 2005 (Az:. 1 BvR 347/98). Pune în pericol viața boli după asigurarea de sănătate să plătească, medicamente alternative sau alte în afara catalogului lor de servicii regulate, atunci când promit „culcată puncte de vedere nu este îndepărtat complet“ la vindecare sau de relief.

Curtea Socială Federală (BSG) de la Kassel a respins procesul - pe bună dreptate, așa cum a confirmat Curtea Constituțională Federală.

Judecătorii de la Karlsruhe au afirmat posibilitatea unor excepții în afara catalogului de servicii al companiilor de asigurări de sănătate. În același timp, însă, acestea s-au referit la domeniul larg al legiuitorului în modelarea sistemului de sănătate. Prin urmare, o pretenție derivată direct din Constituție se limitează la "situații de urgență" în care pacienții "trebuie să recurgă la toată asistența medicală disponibilă".

Cu toate acestea, cu medicamentele de urgență "un pericol mortal poate fi atins cu o certitudine suficientă". Prin urmare, îi lipsea „într-o situație similară calamitate și așa mai departe motive rezonabile pentru a duplica flexibilitatea legislativă în proiectarea drepturilor de performanță de asigurare obligatorie de asistență medicală printr-o imediat derivată din cererea de Constituție“, potrivit Curții Constituționale Federale în decizia sa scris acum publicat al 11-lea Aprilie 2017. mwo // fle