Judecata Muncitorul nu trebuie să dezvăluie diagnosticul bolii angajatorului

Lucrătorii nu ar trebui să dezvăluie diagnosticele bolilor
Stuttgart (jur). Angajații și medicii lor nu ar mai trebui să dezvăluie diagnosticul bolii într-o dispută privind plata salarială continuă. După hotărârea vineri opt/7/2016, publicată a Tribunalului Regional de Muncă (GAL) Baden-Wuerttemberg din Stuttgart, angajatorii trebuie să aibă încredere în evaluarea asigurării de sănătate pe care un handicap se bazează pe o boală primară, angajatorul pentru boală obligat (Az:. 4 Sat. 70/15). Astfel, GAL-ul a contrazis jurisprudența Curții Federale a Muncii (BAG) din Erfurt, potrivit căreia angajații pot fi obligați să-și scutească medicii de confidențialitate.

Reclamantul a fost angajat ca lider de grup. Începând cu 22 septembrie 2014 până la 3 martie 2015, ea a fost bolnavă pentru un total de 65 de zile - cu mult peste fiecare a doua zi lucrătoare. În acest scop, ea a depus 14 certificate medicale. Acestea erau predominant așa-numitele prime certificate, adică certificarea unei noi boli. Numai ultima dată, pentru perioada cuprinsă între 5 februarie și 3 martie 2015, ea a prezentat cinci certificate de urmărire pentru aceeași condiție după certificatul inițial.

Imagine: Africa Studio - fotolia

Când femeia a fost bolnavă din nou de la 19 martie la 17 aprilie 2015, angajatorul a refuzat să plătească. Se poate presupune că aceasta este o boală continuă și că cererea de șase săptămâni pentru plata bolii pentru boala de bază a fost deja îndeplinită.

O boală continuă este o dizabilitate bazată pe aceeași cauză fundamentală. Nu contează dacă starea de bază se reîntoarce la simptomele originale sau noi. Dacă o astfel de boală continuă are loc după mai puțin de șase luni, ambele sau mai multe incapacități de muncă sunt combinate, iar remunerația a continuat timp de șase săptămâni.

Cu toate acestea, copia angajatorului a unui certificat de incapacitate nu conține informații despre diagnostic. Asigurările de sănătate primesc aceste informații, însă. Când i sa cerut, ea a informat angajatorul că nu există boli medicale preexistente începând cu 19 martie 2015.

Cu toate acestea, angajatorul a refuzat să plătească o plată continuă. Doctorii probabil nu au examinat femeia în mod corespunzător sau au considerat greșit că a fost o tulburare de sechele. Prin urmare, liderul de grup ar fi trebuit să dezvăluie diagnosticele certificatelor sale de incapacitate, astfel încât să le poată examina.

Liderul de grup și-a eliberat parțial medicii de la confidențialitate, astfel încât să poată certifica faptul că noua boală nu se bazează pe una dintre condițiile anterioare. Cu toate acestea, angajatorul nu a primit diagnosticul specific.

Ca și la Curtea de Muncă din Reutlingen, GAL-ul din Stuttgart a decis acum că este încă obligat să continue să plătească salariile.

Ambele instanțe s-au opus, astfel, jurisprudenței BAG. În 2005, aceasta renunțase la jurisprudența precedentă față de angajați. În conformitate cu noua hotărâre, cu toate acestea, angajatul trebuie să elibereze medicii săi de a păstra confidențialitatea, dacă el vrea să salveze alte pretențiile de plată a continuat după șase săptămâni de boală (hotărârea din 13 iulie 2005, ref. 5 AZR 389/04).

GAL-ul din Stuttgart consideră că acest lucru este contradictoriu. Acesta dorește să pună capăt acestei jurisprudențe și să se întoarcă la fosta jurisprudență a angajaților.

Drept motiv, judecătorii de la Stuttgart s-au referit la cazurile în care asigurările de sănătate au plătit prestații de boală. Dacă, totuși, există o cerere de plată continuă a remunerației, această cerere revine la fondul de asigurări de sănătate. Cu toate acestea, societatea de asigurări de sănătate nu poate raporta diagnosticele deoarece acestea fac obiectul protecției datelor sociale.

Pentru a evita tratamentul inegal, lucrătorii ar trebui să poată să se bazeze pe protecția datelor cu caracter personal, a susținut GAL-ul. Nu era clar că angajatorii ar putea forța angajații să dezvăluie date "pe care societatea de asigurări de sănătate nu ar fi trebuit să le divulge".

Prin urmare, similar cu valoarea probatorie a unui certificat de handicap chiar și lucrătorul trebuie să poată cel puțin să frâneze diagnostice atât de mult timp „angajatorului susține fapte care dau naștere unor îndoieli cu privire la veridicitatea declarației de ocazie de asigurări de sănătate“. În acest caz particular, angajatorul nu a făcut acest lucru.

Datorită abaterii de la jurisprudența înaltă a BAG, GAL-ul a aprobat recursul prin decizia din 8 iunie 2016, care a fost publicată în scris. MWO