Cercetarea în nutriție Studiile de observație au sens?

Uwe Knop: Cercetarea în domeniul nutriției: Studiile observaționale nu oferă soluții

03/01/2014

Într-o publicație recentă a BMJ, profesorul medical american John Ioannidis, Universitatea Stanford, rezumă dilema științei nutriționale: multe rezultate ale studiului sunt „absolut de necrezut“ - și, de asemenea, una „încă un milion de studii observaționale“ nu ar oferi soluții definitive [1]. Mai ales pentru cel mai dur punct final de studiu, mortalitatea totală, efectele nutrienților individuali „zero“. Cercetarea în acest domeniu „pare fără speranță“. Publicația BMJ confirmă astfel declarațiile directorului german Cochrane, profesorul Gerd Antes: „Științele nutriționale se află într-o situație jalnică.“ [2]

În Germania, prea mulți oameni de știință au subliniat problema fundamentală ca dieta studii observaționale nu au evidențiat în ultimii ani - în plus față de exemplul profesorului Gerd Antes Dr. Klaus Koch, șef de informații privind sănătatea la IQWiG, profesorul Walter Krämer, economică și Statistică Socială, Universitatea din Dortmund, profesorul Peter P. Nawroth, director de medicina interna si de chimie clinica, Spitalul Universitar Heidelberg si profesorul Gabriele Meyer, președinte al rețelei germane pentru Evidence Based Medicine (DNEbM) [ 2]. „În DGE Nutriție Societatea Germana Cu toate acestea, aceste descoperiri par a încă necunoscute - care este evidentă în noua broșură DGE pe fructe și legume [3]: Propaganda 5-a zi care dieta de legume promovează o sănătate bună „și protejează´, va continua, pe baza unor studii observaționale - chiar dacă nici o dovadă fundamentală a efectului benefic al fructelor și legumelor, dar există un beneficiu au dovezi că campania 5-a zi promovează sănătatea cetățenilor“, explică nutriționistul Uwe Knop. Prin urmare, nimeni nu stia daca propaganda dieta de legume de stat în legătură cu numărul tot mai mare de cazuri clinice de boli gastro-intestinale, care au fost documentate de sistemul de monitorizare Federal de Sănătate de la începutul campaniei [4].

Întrebări privind recomandările dietetice
Chiar și DGE nu a făcut clar până în septembrie 2013 că nu se poate spune că fructele și legumele protejează împotriva cancerului și a bolilor cardiovasculare - responsabile sunt mai degrabă efecte nespecifice [5].. „Astfel de afirmații contradictorii îi face pe oameni să se îndoiască de credibilitatea generală a recomandărilor nutriționale, așa cum a fost recent confirmat de un studiu de la Universitatea din Minnesota“ [6], spune Knop, „și pe bună dreptate, pentru că "Universalcredo ecotrofologic´ este: nu știți nimic specific ... “ (UK)

surse:
[1] Rezultate implacabile în cercetarea nutriției umane - Soluții definitive câștigate´• provin din alte milioane de lucrări observaționale sau mici studii randomizate, BMJ 2013; 347
[2] „Carne roșie, om mort“, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 1.4.12, p. 57 / „Alimente ca pe un remediu - Fructe false“, SZ sueddeutsche online, 14.4.11 / „Studiile medicale se bazează adesea pe ipoteze neconfirmate“, Oglindă online: 23.7.12 / „Regulile nutriției: unde sunt datele?“ Novo argumente, 03.04.2013
[3] Legume și fructe - agenți în domeniul protecției sănătății, flyer DGE, ediția I 2013
[5] Campanie de 5 zile: Este fermentantă, oglindă EU.L.E.N, 1-2 / 2013
[5] Alimente fără remușcări, Frankfurter Rundschau, 30.09.13
[6] Rezultatele negative asociate cu expunerea media la mesajele nutriționale contradictorii, Journal of Health Communication: Perspective internaționale, publicat online: 11/10/13
Citește pe subiect: „Credință (e) în loc de cunoaștere“ (Studii observaționale nutriționale explicate în stilul „Transmiteți cu mouse-ul“, de la: „Mănâncă ceea ce vrei“, e-book-ul lui rowohlt, Oct. 2013, Uwe Knop)
Imagine: Jörg Brinckheger / pixelio.de